Решение от 05.07.2016 по делу № 11-314/2016 от 10.06.2016

Дело № 11-314/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом заседании частную жалобу Попова И.Н. на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Н.П. обратилась к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о повороте исполнения заочного решения мирового судьи от ** ** **. В обоснование заявления указала, что заочное решение суда отменено, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Поповой Н.П. и, таким образом, удержанные с нее денежные суммы должны быть возвращены взыскателем.

Определением мирового судьи Димитровсокго судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** заявление Поповой Н.П. о повороте исполнения судебного решения удовлетворено.

Не согласившись с определением, Попов И.Н. обратился в суд с частной жалобой, указывая на то, что заявление о повороте исполнения судебного решения не могло быть рассмотрено до принятия решения кассационной инстанцией по его кассационной жалобе на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесено заочное решение по делу № ... по иску Попова И.Н. к Поповой В.В., Поповой Н.П., Петрашенковой В.А., ООО УК «ЖилВест» о возмещении ущерба. Указанным заочным решением с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере ... руб., стоимость услуг оценщика ... руб., всего взыскано ... руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковые требования Попова И.Н. были удовлетворены только к Осипову С.Н., в удовлетворении иска к Поповой В.В., Поповой Н.П., Петрашенковой В.А. отказано.

Попова Н.П. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения мирового судьи Димитровского судебного участка Республики Коми от ** ** **, которым удовлетворен иск Попова И.Н., поскольку указанное заочное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Попова И.Н. к Поповой Н.П., Поповой Н.П., Петрашенковой В.А. отказано.

Мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** вынесено определение, которым постановлено: заявление Поповой Н.П. удовлетворить. Осуществить поворот исполнения решения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара по иску Попова И.Н. к Поповой В.В., Поповой Н.П., Петрашенковой В.А., ООО УК «ЖилВест» о возмещении ущерба. Взыскать с Попова И.Н. в пользу Поповой Н.П. денежную сумму в размере ... руб., государственную пошлину ... руб., удержанную во исполнение решения от ** ** **, всего взыскать сумму в размере ... руб.

В соответствии со ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ст. 444 ГПК Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Положения статей 443 и 444 ГПК Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** взыскателю Попову И.Н. выданы исполнительные листы для принудительного исполнения заочного решения.

На основании исполнительного листа Поповой Н.П. ** ** ** перечислены на счет Попова И.Н. денежные средства в сумме ... руб. и ... руб., всего на сумму ... руб.

Поскольку заочное решение суда, на основании которого Поповой Н.П. уплачены денежные средства Попову И.Н., отменено, вступившим в законную силу решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований к Поповой Н.П. отказано, то у мирового судьи имелись законные основания для поворота исполнения заочного решения путем взыскания с Попова И.Н. в пользу Поповой Н.П. денежных средств, уплаченных во исполнение отмененного заочного решения, в размере ... руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи по доводам частной жалобы, поскольку на момент вынесения определения от ** ** ** решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** вступило в законную силу, обжалование данного решения в суде кассационной инстанции не препятствует повороту исполнения заочного решения суда от ** ** **.

Более того, определением судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** Попову И.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы Попова И.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░