Решение от 05.05.2023 по делу № 1-856/2023 (1-2297/2022;) от 01.12.2022

Уголовное дело 1-856/2023 (1-2297/2022; № 12201040042002146)

24RS0048-01-2022-015485-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Медведевой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Измайлова Г.А.,

подсудимой Поштаренко К.А.,

защиты в лице адвоката Гринь Е.А., представившей ордер № 5 от 08.02.2023 и удостоверение № 1647,

единолично рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении в отношении: Поштаренко Кристины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: Емельяновский райн, ДНТ «Изумрудный» <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>128, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снята с учета в УИИ по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления Иланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

ФИО1 являясь лицом имеющим судимость за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 32 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес>, села на водительское сиденье автомобиля «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный А 262 РЕ 24 регион, привела двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты, в районе <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут, ФИО1, будучи отстранённой от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес> выполнила законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен процент алкоголя в выдыхаемом ей воздухе, который ДД.ММ.ГГГГ на 02 часа 39 минут составил 0,74 мг/л, с результатом ФИО1 согласилась.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО1 и её защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель - прокурор ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного ию ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 48-51) при которых она вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном; показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 38-40); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 41-42); постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 КоАП РФ, дело передано в орган дознания (л.д. 8); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «Ниссан Вингроуд» г/н № регион (л.д. 10); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Ниссан Вингроуд» г/А 262 РЕ 24, эвакуирован на специализированную стоянку, по адресу: <адрес> (л.д. 13); копией списка нарушений, совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по линии ГИБДД (л.д. 29); копией приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 17-22); справкой инспектора ОиАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила водительское удостоверение 2413 № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, которое было ранее сдано ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока лишения не выдавалось (л.д. 30).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель в судебном заседании в ходе судебных прений изменил обвинение, исключив из объема обвинения элемент объективной стороны «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» как излишне вмененный.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, поскольку, давая правовую оценку действиям осужденной ФИО1, суд учитывает, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, уголовная ответственность за которое наступает при условии управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание органами дознания при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в том числе на «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», не соответствует уголовному закону, является излишним и подлежит исключению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1 её полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, также принимает во внимание данные о состоянии ее здоровья, а также что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 86). и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание в виде порока сердца, нахождение в тяжёлой жизненной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в период отбывания условного наказания за ранее совершенное умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания.

Наличие постоянного места жительства, регистрации, семьи, четверых детей, трое из которых малолетние, один имеет заболевание сердца, не стало для ФИО1 фактором, сдерживающим ей от совершения преступления, не являются указанные основания безусловными для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершила умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимой и её поведения во время испытател░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2021, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░ ░░░░░, 1) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.