Решение по делу № 2-1344/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-1344/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Троицк         

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Лавровой Н.А.,

при секретаре:                 Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Сулейманову Эльдару Рауфовичу о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Сулейманову Э.Р. о взыскании задолженности по ученическому договору № от 15.02.2018г. в размере 103 730,82 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3274,62 руб.

В обоснование требований истец указал, что согласно трудового договора от 25.01.2017 года № Сулейманов Э.Р. был принят на работу в Путевую машинную станцию № 176 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «Российские железные дороги (ПМС-176) и впоследствии работал на должности помощника машиниста железнодорожно-строительной машины (ОПР-100) участка транспортировки рельсовых плетей № (<адрес>).

На основании Ученического договора от 15.02.2018 № и Приказа от 15.02.2018 № «О направлении на профессиональную подготовку (переподготовку)», ответчик был работодателем направлен на профессиональную подготовку (переподготовку) обучению второй профессии «Машинист ждсм РС» сроком с 23.02.2018 года по 23.06.2018 года, на базе калужского подразделения Московского УЦПК, в связи с чем, Ответчику был выдан аванс.

С приказом от 15.02.2018 № «О направлении на профессиональную подготовку переподготовку)» ответчик были ознакомлен 15.02.2018.

Однако, в связи с установленным фактом нахождения в общежитии Калужского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций в состоянии алкогольного опьянения, ответчик был отчислен из данного учебного заведения, согласно Приказа № № от 28.05.2018г. В связи с чем, работодателем (ОАО «РЖД», в лице Путевой машинной станции №) был издан приказ № от 01.06.2018г. «Об отмене командировки» с 01.06.2018г. Впоследствии, с ответчиком был расторгнут трудовой договор № от 25.01.2017, по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании заявления, о чем издан соответствующий приказ от 13.06.2018г. №Л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Согласно п. 3.1.9 ученического договора от 15.02.2018 № при расторжении данного договора в соответствии с п.2.2.4 ученического договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора. Фактически ученический договор с ответчиком был расторгнут 28.05.2018г. (приказ Калужского подразделения Московского УЦПК№ от 28.05.2018г.), в связи с нарушением правил внутреннего распорядка образовательной организации (п. 2.2.4 ученического договора).

В связи с вышеизложенным, ответчику необходимо возместить задолженность в сумме 103 730,82 руб., по расходам, затраченным ОАО «РЖД» на профессиональную подготовку (переподготовку) (сумма командировочного аванса и стипендии).

В адрес Ответчика от ОАО «Российские железные дороги» была направлена претензия: № № от 19.02.2019г., с требованием о возмещении суммы задолженности. Ответчик по настоящее время свои обязательства по оплате имеющегося долга не выполнил.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Сулейманов Э.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации ( далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (статья 201 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком 25.01.2017 года был заключен трудовой договор № 9, согласно которого Сулейманов Э.Р. был принят на работу в Путевую машинную станцию № Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «Российские железные дороги (ПМС-176) и впоследствии работал на должности помощника машиниста железнодорожно-строительной машины (ОПР-100) участка транспортировки рельсовых плетей № (<адрес>).

На основании Ученического договора от 15.02.2018 № и Приказа от 15.02.2018 № «О направлении на профессиональную подготовку (переподготовку)», ответчик был работодателем направлен на профессиональную подготовку (переподготовку) обучению второй профессии «Машинист ждсм РС» сроком с 23.02.2018 года по 23.06.2018 года, на базе калужского подразделения Московского УЦПК, в связи с чем, Ответчику был выдан аванс.

С приказом от 15.02.2018 № «О направлении на профессиональную подготовку переподготовку)» ответчик были ознакомлен 15.02.2018.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ученическим договором № от 15.02.2018 года (л.д.6-9), приказом № от 15.02.2018 года о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) (л.д.29).

В процессе прохождения профессиональной переподготовки на базе Калужского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций, был установлен факт нахождения ответчика в общежитии в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ответчик был отчислен из данного учебного заведения, согласно Приказу № № от 28.05.2018года (л.д.10).

На основании изложенных фактов и вышеуказанного приказа работодателем (ОАО «РЖД», в лице Путевой машинной станции №) был издан приказ № от 01.06.2018г. «Об отмене командировки» с 01.06.2018 года (л.д.11).

Впоследствии, с ответчиком был расторгнут трудовой договор № от 25.01.2017, по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании заявления, о чем издан соответствующий приказ от 13.06.2018г. № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (л.д.12).

При увольнении, ответчиком 13.06.2018 года было составлено заявление о возмещении работодателю суммы ущерба в размере 103 730,82 руб., которую он обязался выплатить до конца 2018 года (л.д.14).

Согласно п. 3.1.9 ученического договора от 15.02.2018 №, при расторжении данного договора в соответствии с п.2.2.4 ученического договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора. Фактически ученический договор с ответчиком был расторгнут 28.05.2018г. (приказ Калужского подразделения Московского УЦПК№ № от 28.05.2018г.), в связи с нарушением правил внутреннего распорядка образовательной организации (п. 2.2.4 ученического договора).

Истцом на обучение ответчика были затрачены денежные средства в размере 103730,82 руб., в том числе:

Стипендия, выплаченная в период ученичества в размере 75667,37 руб., в том числе: за февраль 20118 года- 4346,61 руб., за март 2018 года -27949,08 руб., за апрель 2018 года -18713,46 руб., за май 2018 года -24658,22 руб.

командировочный аванс - 28063,45 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.13).

Согласно претензии от 19.02.2019г. истцом ОАО «РЖД» было предложено ответчику Сулейманову Э.Р. возместить понесенные расходы на обучение в размере 103 730,82 руб. в добровольном порядке (л.д.15-16). Однако от ответчика ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1.9 ученического договора от 15.02.2018 №, при расторжении данного договора в соответствии с п.2.2.4 ученического договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Судом установлено и ответчиком Сулеймановым Э.Р. не оспаривается, что принятые на себя обязательства по ученическому договору № от 15.02.2018г. им не выполнены, ответчик был отчислен с обучения за нарушение п. 5.2.4, 5.2.5 Правил внутреннего трудового распорядка, а в последствии с ним расторгнут трудовой договор по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ)

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика затрат, понесенных истцом на обучение ответчика.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Для того, чтобы определить, какие расходы включает законодатель в подлежащие возмещению затраты, понесенные работодателем на обучение работника, необходимо учитывать также положение части 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, к затратам, понесенным работодателем на обучение работника, относятся: стипендия и другие расходы в связи с ученичеством.

Командировочные расходы непосредственно с ученичеством не связаны и с позиции трудового законодательства относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику за счет средств работодателя, что вытекает из положений статей 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность работодателя произвести оплату командировочных расходов работникам, направляемым для повышения квалификации, установлена императивными нормами - статьи 187 и части 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с частью 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, командировочные расходы являются самостоятельной группой расходов и отнесены к гарантиям и компенсациям, возлагаемым законодателем исключительно на работодателя. Возврат работником предоставленных ему гарантий и компенсаций законодателем не предусмотрен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в период обучения ответчик находился в командировке, в связи с чем, в силу положений статьей 165, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации за ответчиком как за работником подлежал сохранению средний заработок и последнему гарантировалось возмещение командировочных расходов (расходов по проезду, по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) и иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя). Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.

Ответчик был направлен на обучение и ему был выплачен командировочный аванс в размере 28063 рубля 45 копеек, предполагающий его нахождение на обучении с 23.02.2018 года по 23.06.2018 года в течении 79 рабочих дней, однако 28.05.2018 года ответчик был отчислен. 01 июня 2018 года был издан приказ № от 01.06.2018г. «Об отмене командировки» с 01.06.2018 года. Соответственно возмещению с ответчика подлежит только сумма, выплаченная ему в качестве командировочного аванса с 01.06.2018 года по 23 июня 2018 года, которая составляет 5328,45 рублей (355,23 руб. (средний заработок с учетом районного коэффициента (28)x15 рабочих дней).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает необходимым взыскать денежные средства в размере 80 995,82 рублей (Стипендия, выплаченная в период ученичества в размере 75667,37 руб., + 5328,45 рублей - денежные средства, выплаченные в качества командировочного аванса).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (78% х 3274,62 руб.) в размере 2554,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманов Эльдара Рауфовича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 80 995,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено: 22 ноября 2021 года