Решение по делу № 33-2593/2021 от 16.03.2021

Судья Курцева И.А.              № 33-2593/2021

№ 2-286/2021

64RS0004-01-2020-006617-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Артемовой Н.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года исковое заявление АО «АльфаСтрахование» оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что заявление не содержит оригинальной подписи представителя АО «АльфаСтрахование».

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит определение суда отменить. В доводах жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку отсутствие электронной подписи в заявлении не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя заявление АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, судья первой инстанции исходил из того, что заявление АО «АльфаСтрахование» поступило в суд по электронной почте, в заявлении отсутствует оригинальная подпись представителя заявителя или усиленная квалифицированная подпись.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

К заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг приложена доверенность на имя ФИО7

Отсутствие в заявлении оригинальной подписи представителя заявителя или усиленной квалифицированной подписи является основанием для возврата искового заявления.

Между тем, как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года судьей Балаковского районного суда заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было принято к производству суда. В определении судьи указано, что заявление АО «АльфаСтрахование» соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Принимая обжалуемое судебное постановление об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции не учел положения приведенных правовых норм и при наличии надлежащим образом оформленных полномочий представителя АО «АльфаСтрахование» необоснованно оставил заявление, находящееся в производстве суда первой инстанции в течение месяца, без рассмотрения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направить для рассмотрения по существу в Балаковский районный суд Саратовской области.

Председательствующий

Судьи