Решение по делу № 2-3973/2021 от 03.08.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                                                          г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Костиной М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 895 076 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 150 руб. 77 коп.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 204 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 910 305 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга в размере 815 780 руб. 17 коп.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 77 604 руб. 44 коп.; пени в размере 1 692 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банка ВТБ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 204 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 23 913 руб. 92 коп. не позднее 12-го числа каждого месяца.

Однако ФИО2 принятые на себя обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету представленным истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 910 305 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга в размере 815 780 руб. 17 коп.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 77 604 руб. 44 коп.; пени в размере 1 692 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,1 %.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ вправе требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО Банком ВТБ была уплачена государственная пошлина в размере 12 150 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 150 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 895 076 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга в размере 815 780 руб. 17 коп.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 77 604 руб. 44 коп.; пени в размере 1 692 руб. 10 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 150 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий:                                         М.С. Костина