Решение по делу № 1-182/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-182/2022 г.

УИД №42 RS0023-01-2022-000711-61

(№12101320017000110)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                      17 октября 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –Мосиной А.В.,

подсудимой Долженко О.Г.,

защитника - адвоката Журавлевой Ю.А.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Долженко Олеси Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долженко О.Г. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Долженко О.Г., будучи с состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, умышленно, тайно путем свободного доступа похитила чужие денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Долженко О.Г. с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая Долженко О.Г. в судебном заседании вину признала, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат заявленное подсудимой ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией действий согласны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.87) не возражают против ходатайства подсудимой и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Долженко О.Г. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней степени тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимой, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Долженко О.Г. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Долженко О.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, не состоит в браке, не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику УУП по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Долженко О.Г. наказание в виде исправительных работ. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления подсудимой, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления при назначении иного вида наказания. Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимой установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.62 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а суд приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нормы ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

    Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения последней новых преступлений.

    Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Долженко Олесю Геннадьевну совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 (десяти) % в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Долженко О.Г. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

    В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Судья:                                                                    Ю.В. Сомова