Решение по делу № 2а-1623/2021 от 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Шилкиной Е.В.,

с участием административного истца Чернова В.А., представителя административного ответчика Носова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело № 2а-1623/2021 по административному иску Чернова Вячеслава Анатольевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, ВрИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Фаберу Александру Николаевичу, УФСИН России по Тульской области об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Чернов В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК—6 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным иском, в котором обжаловал наложенное на него 12 апреля 2021 г. взыскание в вид выговора на основании рапорта.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ВрИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Фабер А.Н., УФСИН России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец Чернов В.А. свои требования подержал, пояснив, что 8 апреля 2021 г. проходила проверка. Во время проведения проверки на кровати, которая располагается над его кроватью, сушилась чужая простынь, частично закрывая его (Чернова В.А.) спальное место. Данная простынь была не его, поэтому он не мог ее снять. Потом он узнал, что по данному факту к нему применили выговор. Считал, что взыскание к нему применено незаконно, препятствует его условно-досрочному освобождению. Просил взыскание отменить.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности Носов Д.В. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Черновым В.А. было допущено нарушение, о чем составлен рапорт. Начальником колонии на Чернова В.А. было наложено взыскание в виде выговора.

Административные ответчики ВрИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Фабер А.Н., представитель УФСИН России по Тульской области не явились, извещались надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный исправительным учреждением.

В соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил осужденным запрещается занавешивать спальные места.

По делу установлено, что осужденный Чернов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.

Осужденный Чернов В.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями, предупреждался об ответственности за нарушение режима содержания, о чем свидетельствует данная им подписка.

8 апреля 2021 г. в 23:23в ходе проведения обхода отряда № было установлено, что осужденный Чернов В.А. допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно: занавесил свое спальное место. По данному факту 8 апреля 2021 г. был составлен рапорт №.

9 апреля 2021 г. по факту допущенного нарушения Чернов В.А. дал объяснение, в котором указал, что постирал простынь и сушил ее на спальном месте.

12 апреля 2021 г. начальником ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Тульской области вынесено постановление о наложении на осужденного Чернова В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С данным постановлением Чернов В.А. был ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Свидетель Беляев С.Н. в суде показал, что Чернов В.А. при объявлении выговора присутствовал, о выговоре знал 12 апреля 2021 г.

В силу частей 2 и 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, штраф.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение, при этом уважительные причины нарушения установленного порядка отбывания отсутствуют.

Процедура применения к осужденному меры взыскания соблюдена, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока и порядка применения взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 УИК РФ. Мера взыскания в рассматриваемом случае применена с учетом обстоятельств совершения проступка, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Объяснительная, написанная осужденным Кучеренко В.П., 14 апреля 2021 г. не может быть признана в качестве допустимого и достоверного доказательства невиновности Чернова В.А. При написании объяснения сам Чернов В.А. свою вину не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления может быть подано в суд в течение месяца дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока возложена на административного истца.

О наложенном на него взыскании Чернов В.А. узнал 12 апреля 2021 г., с иском в суд обратился 20 июля 2021 г., т.е. с пропуском срока.

Доказательств, подтверждающих, что данный срок пропущен по уважительной причине, Черновым В.А. суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Следовательно, доводы Чернова В.А. о том, что он уже два раза обращался в суд с заявлением об обжаловании наложенного выговора, но оба раза его заявления были возращены, не свидетельствуют о том, что с момента подачи этих заявлений и до их возвращения срок давности течение срока давности приостанавливалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Чернову Вячеславу Анатольевичу в административном иске к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, ВрИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области Фаберу Александру Николаевичу, УФСИН России по Тульской области об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2021 г.

Председательствующий