Решение по делу № 8Г-4938/2019 от 04.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3498/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-102/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                14 января 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО3 на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи от 18 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования администрации МО города Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 года, в удовлетворении заявления представителя ФИО4 - ФИО3 о пересмотре решения от 18 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 - ФИО3., ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 392 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для утверждения мирового соглашения.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский