Решение по делу № 8а-17181/2020 [88а-15954/2020] от 16.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                     № 88А-15954/2020

г. Кемерово                                                                                 5 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Евтифеевой О.Э., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудольфа Юрия Владимировича, поданную через суд первой инстанции 7 сентября 2020 года, на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 июля 2020 года

по административному делу № 2а-69/2020 по административному исковому заявлению заместителя Кызылского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Рудольфу Юрию Владимировичу о прекращении права управления транспортным средством, обязании возвратить водительское удостоверение в течение месяца по вступлении решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кадошникова С.О., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

заместитель Кызылского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении права управления транспортным средством, обязании возвратить водительское удостоверение в течение месяца по вступлении решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка за исполнением законов в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Рудольф Ю.В. состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ РТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: <данные изъяты> Согласно сведениям из УГИБДД МВД по Республике Тыва, 12 апреля 2012 года Рудольфу Ю.В. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» со сроком действия до 12 апреля 2022 года. По заключению врачебной комиссии ГБУЗ РТ <данные изъяты> от 22 октября 2019 года № Рудольфу Ю.В. противопоказано управление транспортными средствами, исходя из перечня медицинских противопоказаний, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604. Управление автотранспортным средством Рудольфом Ю.В. с вышеуказанным диагнозом создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 июля 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает о том, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Полагает, что основанием для вынесения судебного акта о прекращении права управления транспортным средством является факт проведения соответствующего медицинского освидетельствования. Указывает, что судами не были приняты во внимание данные обстоятельства.

Кроме этого, указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайство о назначении <данные изъяты> экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 12 апреля 2012 года Рудольфу Ю.В. выдано водительское удостоверение № на право управление транспортными средствами категории «<данные изъяты> со сроком действия до 12 апреля 2022 года.

Из заключения врачебной комиссии №, предоставленной ГБУЗ РТ <данные изъяты>, следует, что Рудольф Ю.В., ФИО7, состоит на учёте у врача психиатра в ГБУЗ РТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», раздел I Психические расстройства и расстройства поведения, пункт 2 по МКБ-10 шифр <данные изъяты> входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно выписке из медицинской карты пациента №, Рудольф Ю.В. имеет диагноз <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Впервые госпитализирован в <данные изъяты> больницу, где находился с ДД.ММ.ГГГГ. После проведённого обследования выставлен диагноз <данные изъяты> После выписки госпитализировался часто. Длительная ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ. В клинике заболевания наблюдается <данные изъяты> заболевание протекает <данные изъяты> Последние госпитализации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ, поступил с жалобами на нарушение <данные изъяты>. После проведённого лечения выписан, даны рекомендации по наблюдению у врача<данные изъяты> по месту жительства.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что установленный диагноз препятствует Рудольфу Ю.В. управлять транспортным средством - источником повышенной опасности, поскольку создаёт для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно раздела 1 которого противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в который в том числе включено заболевание «<данные изъяты> <данные изъяты> (по МКБ-<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного правового регулирования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что у Рудольфа Ю.В. установлен диагноз <данные изъяты> пришли к верным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора. Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов довод о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайство о назначении <данные изъяты> экспертизы, поскольку установление дополнительных обстоятельств, для разрешения иска, не требовалось.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии административного ответчика с той оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанций исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного ответчика, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи