Решение по делу № 2-4796/2024 от 02.09.2024

№

УИД 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область                                            09 декабря 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к СНТ СН «Соколиное гнездо» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Соколиное гнездо» по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене решения в связи с его ничтожностью, взыскании с ответчика госпошлины в размере 300 руб. В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО2, супруга ФИО3 ФИО6, являющиеся собственниками земельных участков на данное собрание в качестве учредителей приглашены не были. Между тем, как следует из решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, территория квартала дачной застройки «Соколиное гнездо» представляют собой единый неразрывный элемент планировочной структуры. Согласно схеме квартала дачной застройки, на территории квартала «Соколиное гнездо» располагаются 92 земельных участка, в числе которых и земельные участки истцов, у каждого из которых имеется свой собственник. Земельные участки СНТ СН «Соколиное гнездо», в том числе земельные участки истцов, были образованы из земель собственников членов и индивидуальных садоводов.

Учитывая данные обстоятельства и согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое двенадцатью собственниками земельных участков о создании и учреждении на территории квартала дачной застройки «Соколиное гнездо» юридического лица СНТ СН «Соколиное гнездо», является ничтожным. Оспариваемое истцами решение собрания по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу того, что является следствием создания и учреждения юридического лица по ничтожному и недействительному решению собрания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ СН «Соколиное гнездо» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо СНТ СН «Соколиное гнездо», которое создано из земельных участков собственников и членов ДНП «Соколиное», в том числе истцов, с видом разрешенного использования: для дачного строительства. Произведено межевание данной территориальной зоны на отдельные участки для дачного строительства с выделением зоны общего пользования для обеспечения проезда и остальных нужд общего пользования. Из проекта организации и застройки дачного поселка «Соколиное гнездо» следует, что территория СНТ составляет единый неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположены на территории одного муниципального образования, а земельные участки истцов расположены внутри данного элемента планировочной структуры. Земельные участки истцов расположены на территории СНТ СН «Соколиное гнездо», которое огорожено забором, имеет общую границу. По периметру СНТ, а также внутри товарищества вдоль дорог общего пользования установлены видеокамеры. Территория СНТ охраняется по договору специализированной организацией, установлен шлагбаум. СНТСН «Соколиное гнездо» на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, а именно земельные участки (под дорогами, водозабором, трансформаторной подстанцией, детской площадкой, контрольно-пропускным пунктом (сторожкой), а также здания и сооружения здания (КПП, артезианской скважиной поселковый водопровод, поселковое освещение). В СНТ созданы и осуществляют финансово-хозяйственную деятельность исполнительные органы (председатель, правление), ревизионная комиссия (ревизор). Кроме того, решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в исковых требованиях ФИО3, ФИО2 к СНТ СН «Соколиное гнездо» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ СН «Соколиное гнездо» № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий признания недействительности ничтожной сделки.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истцами ФИО3, ФИО2 представлены дополнительные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ СНТ СН «Соколиное гнездо» было создано 12 собственниками земельных участков, которые не являлись собственниками земельных участков ответчиков, а также земельные участки которых не составляли единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования. Указание ответчика на проект организации и застройки территории дачного поселка от 2015 года, противоречит материалам дела – он не был утвержден общим собранием членов гражданско-правового сообщества квартала дачной застройки «Соколиное гнездо». Земельные участки не были распределены истцам, а были приобретены у физического лица. Доказательств наличия имущества для дачного общего пользования СНТ СН «Соколиное гнездо» не имеется. Таким образом, учредители юридического лица СНТ СН «Соколиное гнездо», имея в собственности имущество, перекладывают бремя содержания данного имущества на неограниченный круг лиц. Ответчик в своих возражениях ссылается на ряд судебных решений как на судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. Однако истцы отмечают тот факт, что при рассмотрении исковых заявлений по данным судебным делам не исследовался вопрос о ничтожности решения общих собраний членов юридического лица СНТ, фактически суды установили лишь обязанность по оплате за содержание и пользование общей инфраструктурой без выяснения факта межевания земель СНТ и близлежащих земельных участков, а также без выяснения возможности прохода/проезда истцов к своим земельным участкам минуя границы созданного СНТ. Таким образом вся текущая деятельность товарищества основана на ничтожном решении и в любой момент хозяйственная деятельность данного юридического лица может быть прекращена, что в свою очередь может привести к нарушению интересов садоводов и даже убыткам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, в будущем принимать ограничению или лишению участника возможности управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п. 5 ст. 17 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п. 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 21).

По вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-24 п 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (п. 22).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 26).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пп. 4-6, 21 и 22 п. 1 настоящей статьи) - (п. 27).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1924 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

с кадастровым номером № площадью 630 кв.м, расположенного по адресу: относительно ориентира адрес ориентира: <адрес>

с кадастровым номером № площадью 644 кв.м, расположенного по адресу: относительно ориентира адрес ориентира: <адрес>

с кадастровым номером № площадью 686 кв.м, расположенного по адресу: относительно ориентира адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ учреждено СНТ СН «Соколиное гнездо» на основании протокола общего собрания №, запись о регистрации которого внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ СН «Соколиное гнездо», оформленное протоколом №, из содержания которого следует, что собрание проведено в очной форме, совместное присутствие. На собрании присутствовали 37 человек, общее количество голосов членов товарищества - 36, из них присутствовали 29. Кворум имеется, общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения по повестке дня.

На собрании присутствовали: ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице ФИО24 (по доверенности), ФИО11, в лице ФИО12 (по доверенности), ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в лице ФИО33 (по доверенности), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в лице ФИО22 (по доверенности), ФИО23 в лице ФИО33 (по доверенности), ФИО24, ФИО25 в лице ФИО26 (по доверенности), ФИО26, ФИО27 в лице ФИО9 (по доверенности), ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в лице ФИО22 (по доверенности), ФИО33, ФИО34, в лице ФИО33 (по доверенности), ФИО35 в лице ФИО12 (по доверенности), ФИО36, ФИО37, в лице ФИО22 (по доверенности), ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 в лице ФИО42 (по доверенности), ФИО43 в лице ФИО22 (по доверенности), ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 в лице ФИО48, (по доверенности).

В повестку дня собрания входили следующие вопросы:

1. Отчет председателя о проделанной работе за период март 2023 г. - февраль 2024 г. и его утверждение.

2. Отчет ревизора о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период март 2023г. - февраль 2024г. и его утверждение.

3. Об утверждении приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования и размера членского взноса (платы) на 2024-2025 гг., подготовленных правлением товарищества.

4. Об оборудовании водозабора источником резервного питания (генератор + автозапуск).

5. Об утверждении проекта (схемы) дорожного движения.

6. Об утверждении требований к ливневой и поверхностной канализации.

7. Об установлении повышенного взноса за холодное водоснабжение собственнику участка по <адрес>, в связи со сдачей в аренду (найм) жилых помещений.

8. О распределении премиального фонда, предусмотренного приходно-расходной сметой на 2023-2024 гг.

9. Разное: (для обсуждения и принятия к сведению, решения общего собрания по данным вопросам не принимаются): 9.1. Установка на водозаборе системы водоподготовки (очистка от железа).

По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.

Из представленных стороной ответчика регистрационного листа участников общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и копий доверенностей, следует, что количественный состав общего собрания соответствует количеству товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, голосовавших при принятии решений, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения. О времени и месте проведении собраний, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись посредством размещения на информационных стендах и сайте товарищества объявлений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества была доведена до сведения членов товарищества, а также иных лиц, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем размещения на сайте товарищества и на информационном щите.

Таким образом, порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был, члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания оформлены протоколом с указанием результатов голосования, приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании.

Истцы основывают требования о признании собрания ничтожным ничтожностью протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении СНТ СН «Соколиное гнездо».

При этом протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении СНТ СН «Соколиное гнездо» не оспаривался, ничтожным не признавался.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что СНТ СН «Соколиное гнездо» создано из земельных участков собственников и членов ДНП «Соколиное», в том числе истцов, с видом разрешенного использования: для дачного строительства. Произведено межевание данной территориальной зоны на отдельные участки для дачного строительства с выделением зоны общего пользования для обеспечения проезда и остальных нужд общего пользования. Из проекта организации и застройки дачного поселка «Соколиное гнездо» следует, что территория СНТ составляет единый неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположены на территории одного муниципального образования, а земельные участки истцов расположены внутри данного элемента планировочной структуры. Земельные участки СНТ СН «Соколиное гнездо», в том числе земельные участки истцов, были образованы не из земель не разграниченной государственной или муниципальной собственности, а из земель собственников членов и индивидуальных садоводов.

Поскольку протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает признаками ничтожности, таковым не признан, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по этому основанию не может быть признан ничтожным. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при соблюдении кворума, и не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд не усматривает нарушения прав истцов в части доводов о том, что текущая деятельность товарищества основана на ничтожном решении и в любой момент хозяйственная деятельность данного юридического лица может быть прекращена, поскольку эти доводы не подтверждены материалами дела.

Кроме того, голосование истцов, не принимавших участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых ей решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения существенных неблагоприятных последствий для истцов не влекут, поскольку к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.

Дав оценку установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ СН «Соколиное гнездо» от ДД.ММ.ГГГГ проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцы, в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения ничтожным. Между тем, таких доказательств истцами не представлено.

При этом несогласие с принятыми большинством членов товарищества решениями, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным основаниям таких решений ничтожными.

Иные доводы истцов судом отклоняются как не относящиеся к рассматриваемому делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к СНТ СН «Соколиное гнездо» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       Н.В. Белоусова