Решение от 15.06.2021 по делу № 2-2645/2021 от 30.04.2021

Дело №2-2645/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                   15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Магомедовой ФИО11 о признании недействительным материалов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО1 о признании недействительным материалов межевания земельного участка.

В обосновании иска указано, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного осуществления ответчиком государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> На земельном участке отсутствуют элементы ограждения, следы обработки, что подтверждается справкой о земельном участке с к/н №; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка; распечаткой с публичной кадастровой карты на земельный участок с к/н №; распечаткой фотографии с места расположения земельного участка с к/н №, выпиской из ЕГРН на земельный участок с к/н №; запросом в Управление по делам архивов; ответом Управления по делам архивов. Предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельному участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю. Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, считает, что никакое право на земельный участок не возникло.

В связи с чем, просит признать недействительными материалы межевания земельного участка, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: <адрес> и установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о снятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с государственного кадастрового учета.    

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.                                    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.                                                В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.            В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.    Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.                                     Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.        В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).                                    

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.                        Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного осуществления ответчиком государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: <адрес>.     

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок не огорожен, и не используется в соответствии со ст.42 ЗК РФ.

Согласно справке о земельном участке с к/н №, основанием для кадастрового учета и регистрации прав на указанный земельный участок послужило постановление Главы <адрес> № от 20.05.2003г. «О предоставлении в собственность гр.гр.ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе».

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 05.07.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.                    

По мнению истца, право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельному участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, а поскольку вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, считает, что никакое право на земельный участок не возникло.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления Главы администрации <адрес> № от 20.05.2003г. (далее – постановление №)

Согласно ответу управления по делам архивов <адрес> № от 07.12.2020г., указанное постановление № имеется в архиве <адрес>.

Кроме того, согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 20.12.2004г. составленному представителем Горкомзема <адрес> ФИО8, на основании постановления № и в соответствии с генпланом установлены в натуре границы спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД был подготовлен кадастровый план № на земельный участок с присвоением к/н №

Право собственности на земельный участок с к/н № зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА № от 05.07.2005г.

В качестве документов о межевании земельных участков, предусмотренных Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ и необходимых для постановки вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет или уточнения сведений о ранее учтенных земельных участках, используются изготовленные в соответствии с приложением 3.6 к Инструкции по межеванию чертеж границ земельного участка и списки координат межевых знаков.

Указанные документы после постановки земельных участков на государственный кадастровый учет подлежат хранению в кадастровых делах соответствующих земельных участков. Письмо Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №ВК/435 "О порядке оформления документов ГЗК».

Согласно Порядка ведения государственного реестра земель, утвержденного Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N П/119 и приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №П/301 «О внесении изменений и дополнений в порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района», в раздел "земельные участки" Федеральной службы земельного кадастра России в графу «данные о кадастровом инженере изготовившем межевой план» при постановке на учет должна быть внесена информация об инженере/организации, проводившем межевые работы.

Сведения о земельных участках при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в реестр вносились на основании и в соответствии с документами, представленными заявителем согласно ст.19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ при подаче заявления.

В материалы дела в качестве документов о межевании земельного участка представлены документы землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (далее - Горкомзем), по заказу ФИО1 на основании вышеназванного постановления №.

В указанном землеустроительном деле имеется план границ, на котором определены местонахождение (ориентиры местности) и площадь земельного участка, установлены поворотные точки, списки координат характерных (поворотных) точек, длина линий и дирекционные углы, являющиеся уникальными характеристиками объекта недвижимости - земельного участка, позволяющие однозначно идентифицировать образуемый земельный участок.

Таким образом, доводы истца, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что истцом не доказано, что имело место незаконное осуществление ответчиком государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Также суд, принимая решение, считает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Как усматривается из материалов дела истцом отмечается, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного осуществления ответчиком государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 <адрес> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума №, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позициям ВС РФ, ВАС РФ: срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Исходя из системного толкования указанных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация <адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения либо когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Таким образом, истец не мог не знать о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году на основании постановления администрации <адрес> № от 20.05.2003г. и акта выноса в натуру границ земельного участка от 20.12.2004г. и право собственности ответчика на него оформлено 05.07.2005г. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Более того, сведения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет истец мог увидеть через общедоступный сервис в сети Интернет - «Публичная кадастровая карта».

Таким образом, истец в 2005 году владел информацией о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и о наличии документов на спорный земельный участок, а в суд истец обратился в марте 2021 года, то есть спустя 16 лет.

В связи с чем, суд находит, что рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении срока обжалования истец не обращался.    

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем суд должен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.    

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.    

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05№ ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>