Решение от 01.07.2022 по делу № 2-2330/2022 от 04.04.2022

дело № 2-2330/2020

50RS0036-01-2022-002193-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарикова А. И. к Макариковой М. В., Мелиховой О. Н. об определении порядка пользования частью жилого дома,

установил:

Истец Макариков А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Макариковой М.В., Мелиховой О.Н. об определении порядка пользования частью жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в общую долевую собственность Макарикову А.И. (50/100 долей), Макариковой М.В. (25/100 долей), Мелиховой О.Н. (25/100 долей) выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения – 6,0 кв.м, – 10,3 кв.м, в строении лит.А1 помещение – 8,2 кв.м, в строении лит.А3 помещение – 5,7 кв.м, в строении лит.а5 помещение – 7,2 кв.м, АГВ-80 в строении лит.А3, надворные постройки сарай лит.Г1, сарай лит.Г4, уборная лит.Г7. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке. Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной частью жилого дома. Ответчики Макарикова М.В. и Макарикова О.Н. зарегистрированы в спорной части жилого дома и пользуются всеми помещениями. В досудебном порядке стороны договориться о порядке пользования частью жилого дома не смогли. В связи с тем, что спорная часть жилого дома не подлежит реальному разделу, поскольку имеются помещения общего пользования, истец просит суд определить порядок пользования частью жилого дома, предоставив каждому отдельные изолированные комнаты, помещения общего пользования оставить в совместном пользовании.

Истец Макариков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители истца Макарикова А.И. по доверенности Макарикова В.А. и Расторгуева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Суду пояснили, что истцу Макарикову А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли спорной части жилого дома, однако, несмотря на это, в жилом доме проживает Макарикова М.В., которая пользуется всей частью жилого дома, при том, что истец как сособственник имеет право на пользование своей собственностью. Просили выдать отдельную комнату меньшей площадью, оставив места общего пользования в общем пользовании.

Ответчик Макарикова М.В., также представляющая по доверенности интересы ответчика Мелиховой О.Н. в судебном заседании не возражала против исковых требований истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры, комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в общую долевую собственность Макарикову А.И. (50/100 долей), Макариковой М.В. (25/100 долей), Мелиховой О.Н. (25/100 долей) выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения – 6,0 кв.м, – 10,3 кв.м, в строении лит.А1 помещение – 8,2 кв.м, в строении лит.А3 помещение – 5,7 кв.м, в строении лит.а5 помещение – 7,2 кв.м, АГВ-80 в строении лит.А3, надворные постройки сарай лит.Г1, сарай лит.Г4, уборная лит.Г7 (л.д.12-16).

Право собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.9-11).

Согласно представленной копии поэтажного плана жилого дома и экспликации к поэтажному плану на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из 3-х изолированных комнат: лит.А1 – жилая, помещение , площадью 8,2 кв.м., лит.А – жилая, помещение , площадью 6 кв.м., лит.А – жилая, помещение , площадью 10,3 кв.м. (л.д.7-8).

Истец Макариков А.И. ранее предпринимал попытки в досудебном урегулировании спора, однако прийти к общему согласию и добровольному определению порядка пользования квартирой стороны не смогли.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, фактический порядок пользования не сложился, у истца отсутствует возможность пользоваться своей собственностью, что ответчиком не опровергнуто.

Судом проверена нуждаемость сторон в проживании в спорной квартире.

Суд, с учетом всех обстоятельств спора, считает возможным выделить в пользование истцу комнату площадью 8,2 кв.м. - лит.А1 – жилая, помещение , в совместное пользование ответчиков Макариковой М.В. и Мелиховой О.Н. выделить строения: лит.А – жилая, помещение , площадью 6 кв.м., лит.А – жилая, помещение , площадью 10,3 кв.м. При этом, кухня, терраса, сарай лит.Г4 и сарай лит.Г1, уборная лит.Г7 выделяются сторонам в общее пользование.

Следует учесть, что наличие, либо отсутствие у сторон по делу другого жилья, пригодного для проживания, при установленных по делу обстоятельствах не имеет правового значения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Макарикова А.И. в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░░░░░ – 8,2 ░░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ – 6,0 ░░.░., – 10,3 ░░.░.;

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░░░░░ – 5,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░.░5 ░░░░░░░░░ – 7,2 ░░.░., ░░░-80 ░ ░░░░░░░░ ░░░.░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░ ░░░.░4, ░░░░░░░ ░░░.░7.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░:

2-2330/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Макариков Александр Иванович
Ответчики
Макарикова Маргарита Васильевна
Мелихова Оксана Николаевна
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Малюкова Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
pushkino.mo.sudrf.ru
04.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2022Передача материалов судье
08.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2022Подготовка дела (собеседование)
12.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.06.2022Предварительное судебное заседание
01.07.2022Судебное заседание
15.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.09.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.09.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
19.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
01.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее