Решение по делу № 9-56/2016 от 25.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года судья Жигулевского городского суда Самарской области Неугодников В.Н.,

рассмотрев материалы искового заявления Стекачева Д. С. к Публичного акционерного общества «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Стекачев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», требуя взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 47350 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, неустойку по день вынесения решения, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, в редакции от 29.06.2015, «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Законом об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком о размере страховой выплаты. На это же указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 22.03.2016 года.

Исковое заявление в Жигулевский городской суд <адрес> было подано представителем истца Стекачева Д.С. – Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению приложена претензия в ПАО «Росгосстрах» о несогласии истца с размером выплаты, подписанная представителем истца Б.А.И. и датированная ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция «Почта России», подтверждающая направление указанной претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. То есть претензия была направлена в адрес страховщика одновременно с подачей иска.

При таких обстоятельствах представленные истцом документы не могут служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу приведенной выше нормы Закона об ОСАГО досудебный порядок может считаться соблюденным в случае, если страховщик не исполнил требования потерпевшего в установленный для рассмотрения претензии срок.

В данном случае отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком претензии. А кроме того, не истек установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок рассмотрения страховщиком претензии.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В связи с этим исковое заявление Стекачев Д.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежит возвращению истцу.

Истец вправе обратиться в суд с данным требованием, если страховщик не исполнит требования в установленный для рассмотрения претензии срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стекачева Д. С. к Публичного акционерного общества «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области В.Н. Неугодников