Решение по делу № 33-30657/2019 от 13.09.2019

Судья Кравченко С.О.                                          Дело № 33-30657/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего            Хугаева А.Г.,

судей                                          Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при помощнике судьи               <данные изъяты> Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Видновского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу по иску Разуваева Александра Николаевича, Косыревой Юлии Александровны, Суминой Нины Ивановны, Сумина Сергея Леонидовича, Еремишиной Натальи Владимировны в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> Ю.А., <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> С.Л., <данные изъяты> Н.В. в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Е.Е. обратились в суд с иском к <данные изъяты> Н.Н. о признании решения общего собрание собственников жилых помещений дома №5 мкр.Солнечный, г.Видное недействительным.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в доме №5 по мкр.Солнечный, г.Видное, 19 марта 2019 г., истцы узнали, что МУП «Управляющая компания ЖКХ» подало заявку в Государственную жилищную инспекцию Московской области о включении в реестр лицензий многоквартирного дома №5, мкр.Солнечный, г.Видное. По инициативе собственника квартиры №75 Новиковой Нины Николаевны с 17 февраля по 28 февраля 2019 г. в доме прошло собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом №1 общего собрания от 01 марта 2019 г., на котором приняты решения о выборе управляющей компании МУП «Управляющая компания ЖКХ», об утверждении проекта договора управления домом и другие вопросы. Считают, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома №5 мкр.Солнечный, г.Видное нарушены права и законные интересы истцов, а именно право на участие в общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома и голосование по всем вопросам, поставленным собственником на повестку дня собрания, право на ознакомление с результатами голосования. Протокол №б/н от 01 марта 2019 г. не соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/пр “Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор”. Протокол №1 общего собрания от 01 марта 2019 г. содержит ошибочную информацию об общей площади жилых/нежилых помещений. В соответствии с Выпиской из ЕГРН площадь дома составляет 8619,4 кв.м, а в Протоколе указано 8162,2 кв.м, в связи с чем кворум подсчитан неверно, соответственно количество голосов «За»,»Против», «Воздержался» имеют ошибочную калькуляцию.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

<данные изъяты> Н.Н. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Иные участники судебного разбирательства в заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

             Решением Видновского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Н.Н. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ,      п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как следует из дела и установлено судом, в период с 17 февраля по 28 февраля 2019 г по инициативе собственника жилого помещения №75 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Видное, мкр.Солнечный,д.5 - <данные изъяты> Н.Н. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №5, мкр.Солнечный, г.Видное проведенное в форме очно-заочного голосования, по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

2. Избрать председателем общего собрания: собственников в многоквартирном доме- <данные изъяты>;

3. Избрать секретарем общего собрания собственников в многоквартирном доме- <данные изъяты>;

4. Избрать счетную комиссию общего собрания собственников в многоквартирном доме в составе: <данные изъяты>

5. Расторгнуть договор управления с ООО «УК «Наш город» (ОГРН 1175027031068, ИНН 5003126226).

6. Выбрать способ управления - управление управляющей организацией.

7. Выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.Видное,, мкр.Солнечный,д.5, МУП «Управляющая компания ЖКХ» Ленинского муниципального района Московской области, <данные изъяты>

8. Утвердить редакцию договора управления многоквартирным домом.

9. Утвердить плату за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в размере, утвержденном Администрацией Ленинского муниципального района Московской области.

10. Избрать членами Совета многоквартирного дома: <данные изъяты> Т.А.,<данные изъяты>

11. Избрать Председателем Совета многоквартирного дома - Карташову Т.Н., квартира №91.

12. Утвердить место хранения копии протокола общего собрания – у собственника <данные изъяты> Т.Н., квартира №91.

Результаты рассмотрения и принятые решения оформлены протоколом №1 от 01 марта 2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: Московская область, г.Видное, мкр.Солнечный,д.5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ащеулов Е.Б., показал суду, что является отцом собственника квартиры № 93, которая приняла участие в собрании, голосовала за смену управляющей компании, сам он присутствовал на очной части голосования, которое прошло 17 февраля 2019 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> А.О., показал суду, что является собственником квартиры № 82, принимал участие в общем собрании, голосовал за смену управляющей компании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Т.Н., показала суду, что является собственником квартиры № 91, принимала участие в общем собрании, голосовала за смену управляющей компании.

В реестре собственников многоквартирного дома, являющийся Приложением №1 к протоколу №1 от 01.03.2019 г. отсутствуют полностью сведения о собственниках квартир №№5,15,98,112,113,117,131, а также на нежилое помещение №1.

Отсутствует полное наименование, ОГРН юридического лица (администрация Ленинского муниципального района Московской области) реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения №1, 3, 46, 69,70,96, 108.

Отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих права собственности на квартиры №№ 4, 6, 7, 9-14,, 16, 18- 26, 28- 34, 36, 37,40- 45, 47, 50, 52- 57, 59- 64, 66, 68, 71, 73- 92, 94, 95, 97- 99, 101, 102, 104, 106, 107, 110-116, 118- 122, 125-129.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 11, 37, 44, 45-47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Видное, мкр.Солнечный, д.5, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 17 февраля по 28 февраля 2019 г., проведено с нарушениями жилищного законодательства.

При этом суд исходил из того, что представленный в материалы дела протокол №1 общего собрания собственников помещений от 01 марта 2019г., не соответствует форме, предусмотренной законом, а именно: в нем отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на вышеуказанные квартиры и их реквизиты, отсутствуют сведения собственниках квартир№№5,15,98,112,113,117,131, нежилого помещения №1.

Судом установлено, что вводная часть Протокола №1 общего собрания от 01 марта 2019 г. содержит ошибочную информацию об общей площади жилых/нежилых помещений 8162,2 кв.м., тогда как, в соответствии с Выпиской из ЕГРН площадь дома составляет 8619,4 кв.м., в очно-заочном голосовании приняли участие собственники обладающими правами собственности 3675,88 кв.м., что составляет 42,64% голосов от общего числа собственников многоквартирного жилого дома.

Учитывая то обстоятельство, что в голосовании приняли участие собственники обладающими правами собственности 3675,88 кв.м. (42,64%) от общего числа собственников многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кворум для принятии решений на собрании не был набран и решения, принятые на указанном собрании, не могут быть признаны легитимными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии основания к отмене по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи