Решение по делу № 2а-613/2016 от 09.12.2016

Дело №а-13/2017 (№а-613/16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года     г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

            председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

административных ответчиков Заднепрянской Л. В., Бороданова С. М., Ибрагимова М. И., Володиной Т. М., Валитовой Н. Г., Красниковой Ф.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Белгород) к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Алмаз», Ибрагимову М.И., Горбань В.Н., Чахлову Е.И., Печерской Н.Е., Заднепрянской Н.А., Щербаевой Н.Н., Копыловой Н.В., Анастасьевой Л.А., Чумаченко М.И., Новикову А.М., Борисовой Е.И., Устиновой Н.Н., Горбатовской Т.Б., Хворосту В.М., Митиной Е.М., Горбатовской О.А., Заднепрянской Л.В., Володиной Т.М., Володину С.Н., Никитченко Н.С., Самойлову Т.В., Красниковой Ф.М., Кочетовой А.Г., Толдиной С.В., Аршиновой Е.А., Ванину Д.И., Удодову П.А., Алексеевой Т.Ф., Бражнику Е.Н., Хмеленко Е.В., Валитовой Н.Г., Бороданову С.М., Титову В.И., Титову А.В., Виннику В.Н., Парасун А.В., Рой В.Г., Онищенко А.И., Науменко А.А., Ищук Л.В. о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация юридического лица – кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» (далее КПКГ «Алмаз»), основным видом деятельности которого является предоставление потребительского кредита, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации КПКГ «Алмаз».

Требования мотивировало тем, что КПКГ «Алмаз» в нарушение требований законодательства не исполнена обязанность по вступлению в саморегулируемую организацию кредитных потребительских кооперативов, что влечет его ликвидацию.

Истец просил ликвидировать КПКГ «Алмаз», юридический адрес: <адрес>; возложить на учредителей (участников) обязанность по осуществлению процедуры ликвидации кооператива в шестимесячный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия,    требования поддержала.

Административные ответчики Заднепрянская Л. В., Бороданов С. М., Ибрагимов М. И., Володина Т. М., Валитова Н. Г., Красникова Ф. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики Щербаева Н. Н., Чахлов Е. И., Онищенко А. И., Чумаченко М. И., Горбань В. Н. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики Печерская Н. Е., Заднепрянской Н. А.,     Копылова Н. В., Анастасьева Л. А., Новиков А. М., Борисова Е. И., Устинова Н. Н., Горбатовская Т. Б., Хворост В. М., Митина Е. М., Горбатовская О. А., Володин С. Н., Никитченко Н. С., Самойлов Т. В., Кочетова А. Г., Толдина С. В., Аршиновой Е. А., Ванин Д. И., Удодов П. А., Алексеева Т. Ф., Бражник Е. Н., Хмеленко Е. В., Титов В. И., Титов А. В., Винник В. Н., Парасун А. В., Рой В. Г., Науменко А. А., Ищук Л. В. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения или средства массовой информации.

В силу п. 9.1 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 12 ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ установлено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон о кредитной кооперации) предусмотрено, что кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий:

1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

2) прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

3) создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

В силу ч. 5 ст. 35 Закона о кредитной кооперации до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 5, п. 8 ч. 2 ст. 5 Закона о кредитной кооперации Банк России осуществляет регулирование отношений в сфере кредитной кооперации, в том числе в рамках установленных полномочий обращается в суд с требованием о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом о кредитной кооперации.

В судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив граждан «Алмаз» зарегистрирован Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Белгородской области 20 марта 2006 года (ОГРН №, ИНН №, КПП №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 19-25).

Согласно протоколу собрания членов КПКГ «Алмаз» от 16 февраля 2006 года учредителями (участниками) данного потребительского кооператива являются физические лица – административные ответчики (л. д. 102-111).

Согласно п. п. 1.1, 1.4 Устава КПКГ «Алмаз» создан как некоммерческая организация, с целью удовлетворения финансовых потребностей своих пайщиков, осуществляемого путем объединения ими имущественных паевых взносов (л. д. 71-101).

Также из материалов дела следует, что Отделением по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу был проведен мониторинг сведений, содержащихся в Едином реестре саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка по состоянию на 21 октября 2016 года, в результате чего составлен акт о том, что КПКГ «Алмаз» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов (л. д. 32-41).

Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29 сентября 2016 года следует, что КПКГ «Алмаз» является действующим юридическим лицом, сведения о ликвидации либо исключении из реестра отсутствуют (л. д. 26-31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента создания (20 марта 2006 года) и по настоящий момент КПКГ «Алмаз» не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О кредитной кооперации», в связи с чем, суд приходит к выводу о ликвидации КПКГ «Алмаз» и удовлетворении требований истца в указанной части.

В части требований о возложения обязанности по осуществлению процедуры ликвидации КПКГ «Алмаз» на ее учредителей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения граждан на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 2 части 6 статьи 180 КАС РФ).

Касаясь вопроса о возможности возложения обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива на его учредителей, которые вышли из кооператива, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 ноября 2016 года №2371-О сформулировал следующую правовую позицию:

«Согласно статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В статье 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации содержится общее основополагающее нормативное предписание о невозможности принуждения к пребыванию в объединении.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 2 части 3 статьи 1); кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе в том числе принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (пункт 3 части 3 статьи 3); при прекращении членства в кредитном кооперативе в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится соответствующая запись (часть 2 статьи 12); заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива; порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива; выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (часть 2 статьи 14).

В указанном внутреннем локальном акте организации, исходя из содержания взаимосвязанных положений Федерального закона «О кредитной кооперации», должны отражаться сведения об актуальном - т.е. с учетом, в частности, состоявшегося в соответствии с законом волеизъявления участника корпорации о выходе из корпоративной организации - персональном составе членов кредитного кооператива (глава 3 «Членство в кредитном кооперативе» Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Соответственно, суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения.

После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации.

В этой связи сам по себе оспариваемый Т.А. Ерашовой, Е.В. Маркеловой и В.И. Ореховым пункт 5 статьи 61 ГК Российской Федерации, будучи общей нормой, применимой как к унитарным, так и к корпоративным юридическим лицам и, соответственно, - к учредителям унитарных и участникам (членам) корпоративных организаций, в системе действующего правового регулирования не предполагает возложения обязанности по осуществлению ликвидации корпоративного юридического лица на его учредителей, которые не являются его членами, и не препятствует осуществлению права на выход из кооператива, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, в частности право на объединение и право на судебную защиту, в указанном ими в жалобе аспекте».

Пунктом 5.1 Устава КПКГ «Алмаз» предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается в случае выхода из Кооператива или смерти члена Кооператива (л. д. 71-101).

В судебном заседании административный ответчик Бороданова С. М. пояснил, что никогда не являлся членом КПКГ «Алмаз», административный ответчик Ибрагимов М. И. пояснил, что вышел из кооператива около 5 лет назад.

Административные ответчики Кочетова А. Г., Самойлов Т. В., Толдина С. В., Заднепрянская Н. А., Чумаченко М. И., Щербаева Н. Н в отзыве на исковое заявление также указали, что не являются членами КПКГ «Алмаз» (л. д. 218, 219, 220, 222).

Директор кооператива Заднепрянская Л. В. просила обязанности по ликвидации кооператива возложить на нее, поскольку из учредителей в составе членов кооператива осталось не более 10 человек, есть умершие, другие вышли из состава кооператива.

Согласно разъяснениям вышестоящих судов, в случае, если суд придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей, или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, то он вправе назначить ликвидатора.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, и требований закона суд считает обязанность по осуществлению ликвидации КПКГ «Алмаз» возложить на одного учредителя – директора кооператива Заднепрянскую Л. В.

При обращении в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 264, 265 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░. ░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                 ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░.