Решение от 30.07.2024 по делу № 2-1659/2024 от 17.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 июля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания Корниевской З.Ю.

с участием ответчика Попова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Поповой О.И., Попову А.В. о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с указанным иском к Поповой О.И., мотивируя свои требования тем, что 26.06.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой Л.А. был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 192006 руб. под 22,70% годовых, сроком на 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за г.р.н. 2224400017719 от 14.02.2022г.

В период пользования кредитом Попова Л.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Попова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № заведено нотариусом Бахаревой К.В.

Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником Поповой Л.А. является Попова О.И.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследника Поповой О.И. сумму задолженности в размере 207324,95 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5273,25 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын Поповой Л.А. – Попов А.В..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Попова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ранее в судебном заседании 08.07.2024 г. с предъявленными требованиями не согласилась, указала, что наследницей Поповой Л.А. не является, тетя просто указала ее контактные данные в анкете при получении кредита.

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании указал, что документы по страхованию не были обнаружены, он понимает, что наследуются и долги наследодателя. Он вступил в наследство после смерти матери Поповой Л.А., получил квартиру.

Суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика Поповой О.И., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Поповой Л.А. заключен договор потребительского кредита № (№).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Поповой Л.А. заявления о предоставлении потребительского кредита, заполнения анкеты-соглашения заемщика. Своей подписью Попова Л.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями кредитования.

По условиям договора Банк предоставил Поповой Л.А. кредит в сумме 192006 рублей под 22,70% годовых, сроком на 84 месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа 26 числа каждого месяца (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,0548% в день (п. 12 Индивидуальных условий).

Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита № (№) истец осуществил перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Поповой Л.А., что подтверждено (п. 17 индивидуальных условий). Заемными денежными средствами Заемщик воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Попова Л.А. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из представленных материалов кредитного досье не следует, что при кредитовании жизнь и здоровье заемщика были застрахованы. Следовательно, задолженность по долгам наследодателя в порядке правопреемства переходит к его наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 59 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 нотариусом Хабаровского нотариального округа Хабаровского края Бахаревой К.В. после смерти Поповой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей 19.06.2021г., открыто наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, наследником, принявшим наследство, после смерти Поповой Л.А. является ее сын Попов А.В., родившийся 20.10.1971г., который 08.07.2021г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти Поповой Л.А.

Попову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону 11.01.2022г.

В наследственное имущество вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1847197,3 руб.

При определении стоимости недвижимого имущества, суд принимает сведения о кадастровой стоимости квартиры, поскольку указанная стоимость в установленном законом порядке не оспаривалась, является актуальной, иных сведений сторонами не представлено.

Попова О.И., указанная истцом в исковом заявлении, наследство Поповой Л.А. не принимала, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращалась, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Таким образом, поскольку после смерти должника Поповой Л.А. в права наследства вступил ее сын Попов А.В., он является наследником в отношении имущества, принадлежавшего умершей Поповой Л.А. в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1847197,3 руб., соответственно несет ответственность по долгам наследодателя.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленному расчету задолженности, составляет 207324,95 рублей, из них:

просроченная ссуда 188276,74 рублей;

просроченные проценты 17809,23 рублей;

проценты по просроченной ссуде 336,51 рублей;

неустойка по ссудному договору 296,13 рублей;

неустойка на просроченную ссуду 606,34 рублей.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженность, неустойки начислены как за период, пока Попова Л.А. была жива, так и за период после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено п. 61 ППВС РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в части неустойки взысканию подлежит: неустойка по ссудному договору за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумме 117,53 руб. (вместо испрашиваемых 296,13 руб.), неустойка на просроченную ссуду за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383,14 руб. (вместо испрашиваемых 606,34 руб.). размер задолженности по просроченной ссуде, процентам судом проверен и признается верным. Таким образом, с ответчика Попова А.В. подлежит взысканию общая задолженность: просроченная ссуда 188276,74 рублей+просроченные проценты 17809,23 рублей+проценты по просроченной ссуде 336,51 рублей+неустойка по ссудному договору 117,43рублей +неустойка на просроченную ссуду 383,14 рублей=206923,05 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца, предъявленные к Попову А.В., подлежат удовлетворению частично. Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Поповой О.И., не имеется, поскольку она не вступила в права наследования.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика Попова А.В. в пользу истца в размере 5263 рублей 23 копейки ( с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 99,81%).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░., ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░ 0816 № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ » ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (№) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 206923,05 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5263,23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2024 ░.