Судья Кузьменко В.С. Дело № 33-9506/2022
Материал № 9-90/2022
УИД 52RS0002-01-2022-001031-61
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 августа 2022 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Веккер Д.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ-2005 Навальнева И.В. на определение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2022 года о возвращении искового заявления ТСЖ-2005 к Зеленковой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пеней за просрочку оплаты,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ-2005 обратилось в суд с иском к Зеленковой Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пеней за просрочку оплаты.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2022 года исковое заявление ТСЖ-2005 на основании статьи 135 ГПК РФ возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора Канавинскому районному суду г. Нижнего Новгорода.
Истцу разъяснено право на подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье по месту жительства ответчика.
В частной жалобе председателя правления ТСЖ-2005 Навальнева И.В. содержится просьба об отмене определение суда как незаконного, полагая, что отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку в данном случае существует спор о праве.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление ТСЖ-2005, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, то такие требования на основании ст. 122 ГПК РФ подлежат взысканию в порядке приказного производства.
Однако суд апелляционной инстанции данные выводы находит ошибочными.
В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти рублей.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из искового заявления требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам основано на долге наследодателя умершей Максаковой Л.И., являвшегося собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - [адрес].
Таким образом, спор вытекает из наследственных правоотношений.
При таких обстоятельствах определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-2005 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░