Решение по делу № 33-4602/2022 от 19.04.2022

    Судья Воронович О.А.                        Дело № 33-4602/2022 (№ 2-653/2022)

    Докладчик Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Сорокина А.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ямщикова Дмитрия Александровича

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 19 января 2022 года по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к Ямщиковой Юлии Викторовне, Ямщикову Дмитрию Александровичу, Зайцеву Дмитрию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «РНК Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Юлена Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л А:

    Акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество (далее по тексту - «БСТ-БАНК» АО, банк) обратился в суд с иском к Ямщиковой Ю.В., Ямщикову Д.А., Зайцеву Д.В., ООО «РНК Инвест», ООО «Юлена Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указал, что 02.07.2020 между «БСТ-БАНК» АО и Ямщиковой Ю.В., Ямщиковым Д.А., Зайцевым Д.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до "дата" включительно под <данные изъяты>% годовых на приобретение части отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <адрес> Кредит обеспечен залогом указанного недвижимого имущества, принадлежащего Ямщиковой Ю.В. и Зайцеву Д.В. на праве общей долевой собственности, поручительством ООО «РНК Инвест» и ООО «Юлена Трейд», и залогом оборудования, поименованным в перечне, согласно договора залога № от 02.07.2020, принадлежащего Ямщикову Д.А.

    В нарушение условий кредитного договора ответчики не выполняли свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, а, начиная с июня 2021 г. перестали оплачивать основной долг, в октябре 2021 г. не в полном объеме оплатили проценты за пользованием кредитом.

    07.07.2021 банк направил в адрес ответчиков уведомления с требованием о погашении оставшейся задолженности в срок до 17.07.2021, которые оставлены без удовлетворения.

    С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 3 987 469,91 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2021 по 13.01.2022 в размере 101 063,98 руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14% годовых на остаток основного долга с 14.01.2022 по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойку за просрочку оплаты основного долга 44 514,58 руб., пеню за просрочку оплаты процентов 37,15 руб., государственную пошлину в размере 28 663 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть отдельно стоящего нежилого здания по адресу: <адрес>, принадлежащую Ямщиковой Ю.В., установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену 2 085 000 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть указанного недвижимого имущества, принадлежащую Зайцеву Д.В., установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену 2 085 000 руб., указать в качестве подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества сумм: основной долг - 3 987 469,91 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2021 по 13.01.2022 в размере 101 063,98 руб., проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14 % годовых на остаток основного долга с 14.01.2022 по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойку за просрочку оплаты основного долга - 44 514,58 руб., пеню за просрочку оплаты процентов – 37,15 руб., государственную пошлину 28 663 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: оборудование, поименованное в перечне, согласно договору залога № от 02.07.2020, принадлежавшего Ямщикову Д.А. на сумму 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 19 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ямщиков Д.А. просит решение суда отменить в части взыскания с него суммы основного долга в размере 3 987 469,91 руб., процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2021 по 13.01.2022 в размере 101 063,98 руб., процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14% годовых на остаток основного долга с 14.01.2022 по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойки за просрочку оплаты основного долга 44 514,58 руб., пени за просрочку оплаты процентов 37,15 руб., государственной пошлины в размере 28 663 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В жалобе указывает, что судом не учтено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2021 в отношении него введена процедура банкротства, информация об этом опубликована 06.10.2021, в то время как исковое заявление поступило в суд 28.10.2021.

Таким образом, требования банка следовало предъявить и рассматривать в рамках дела о банкротстве.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца Дроздовым А.В. принесены письменные возражения.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Законность решения суда в части удовлетворения исковых требований к Ямщиковой Юлии Викторовне, Зайцеву Дмитрию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «РНК Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Юлена Трейд» заявителем не оспаривается

Поскольку в данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Ямщикова Д.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между «БСТ-БАНК» АО и Ямщиковой Ю.В., Ямщиковым Д.А., Зайцевым Д.В. заключен кредитный договор № от 02.07.2020 года о предоставлении кредита на приобретение части отдельно стоящего нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 270,6 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с момента подписания кредитного договора до "дата" включительно, с установленным графиком гашения кредита.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства:

2 июля 2020 г. между АКБ «Бизнес- Сервис-Траст» и ООО «РНК Инвест» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед Банком за выполнение кредитных обязательств по предоставленному кредиту Ямщиковой Ю.В., Ямщикову Д.А., Зайцеву Д.В. на приобретение части отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 270,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 10 лет, до "дата" включительно, процентная ставка 14% годовых. Собственные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 Договора поручительства №, при невыполнении условий договора поручительства, банк вправе обратить взыскание на любое имущество и ценности поручителя.

Между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и ООО «Юлена Трейд» заключен     договор поручительства № от 2 июля 2020 г., по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед Банком за выполнение кредитных обязательств по предоставленному кредиту Ямщиковой Ю.В., Ямщикову Д.А., Зайцеву Д.В.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и Ямщиковым Д.А. заключен договор о залоге № от 02.07.2020, в соответствии с которым в обеспечение    своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.07.2020 залогодатель предоставляет в залог тренажер для растяжки, холодильник торговый, рама для приседа профессиональная, голень присед, Жим Ноги, сведение- разведение ног, велотренажер в оценочной стоимости на сумму 100 000 руб.

Ответчики существенно нарушают свои обязательства по кредитному договору: несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи в погашение кредита и процентов.

С момента предъявления иска по кредитному договору Зайцевым Д.В. были произведены гашения: 15010,95 руб. - основной долг, 82326,05 руб. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность состоит из суммы основного долга в размере 3 987 469 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2021 по 13.01.2022 в размере 101 063 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14% годовых на остаток основного долга с 14.01.2022 по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойки за просрочку оплаты основного долга в сумме 44 514 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты процентов в сумме 37 руб. 15 коп.

Разрешая исковые требования, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, образовалась задолженности по кредитному договору № от 02.07.2020, требование банка об уплате образовавшейся задолженности созаемщиками не исполнено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка к Ямщиковой Ю.В., Ямщикову Д.А., Зайцеву Д.В., ООО «РНК Инвест», ООО «Юлена Трейд» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований Банка к Ямщикову Д.А., поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, в указанной части, сделаны с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 принято к производству Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО «МКТ-НЕФТО» о признании Ямщикова Д.А. несостоятельной (банкротом).

04.10.2021 определением Арбитражного суда Кемеровской области заявление должника ООО «МКТ-НЕФТО» признано обоснованным. В отношении Ямщикова Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий должника.

В соответствии со ст. 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные пунктом 4 статьи 18.1 настоящего Федерального закона (ч. 1).

После утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина не голосовавший за этот план конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено арбитражным судом, за исключением случая, если будет доказано, что обращение взыскания на указанное имущество препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина (ч. 2).

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2).

Сведения о том, что план реструктуризации долгов должника Ямщикова Д.А. утвержден, отсутствуют.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из того, что заемщик признан несостоятельным (банкротом), обжалуемое решение суда принято после признания Ямщикова Д.А. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов, учитывая, что не могут быть рассмотрены иски, предъявленные за рамками дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, исковые требования акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к Ямщикову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения, а решение в указанной части отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 19 января 2022 года в части удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество о взыскании Ямщикова Дмитрия Александровича суммы основного долга в размере 3 987 469 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2021 по 13.01.2022 в размере 101 063 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14% годовых на остаток основного долга с 14.01.2022 по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, неустойки за просрочку оплаты основного долга в сумме 44 514 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты процентов в сумме 37 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 663 руб., а также обращения взыскания на заложенное имущество: оборудование поименованное в перечне, согласно договору залога № от 02.07.2020, принадлежащее Ямщикову Дмитрию Александровичу, а именно: тренажер для растяжки, 1шт., холодильник торговый 1 шт., рама для приседа профессиональная 1 шт., голень присед 1шт., жим ноги 1 шт., сведение-разведение ног 1 шт., велотренажер 2 шт., общей залоговой стоимостью 100 000руб, установления начальной продажной стоимости и способа продажи, отменить, исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения.

Председательствующий                                        А.В. Карасовская

Судьи                                              А.В. Сорокин

                                                        Ю.А. Пискунова