Решение от 16.06.2020 по делу № 2-1869/2020 от 17.01.2020

86RS0002-01-2020-000404-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года          город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Плотниковой О.Л.,

при секретаре                         Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1869/2020 по исковому заявлению Казмирук В. В.ча к Лаптеву Ю. Б. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2019 года около 16 часов 35 минут на <адрес> г.Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу, под управлением Ременюк Я.М., и автомобиля Audi А6, государственный регистрационный номер № под управлением Лаптева Ю.Б., который постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июля 2019 года был признан виновным в данном происшествии и на момент дорожного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертная палата» № от 23 августа 2019 года без учета износа составила 55 779 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55 779 рублей и расходы по составлению экспертного заключения - 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Трепашева П.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и на требованиях представляемого настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2019 года в 16 часов 35 минут по <адрес> г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Казмирук В.В., под управлением Ременюк Я.М., и транспортного средства Audi А6, государственный регистрационный номер № под управлением Лаптева Ю.Б., который признан виновным в данном происшествии, так как перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении автомобиля Kia Rio и допустил с ним столкновение, чем нарушило п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 июля 2019 года с приложением к постановлению, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ременюк Я.М и Лаптева Ю.Б..

Гражданская ответственность водителя Лаптева Ю.Б. на момент дорожного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, поскольку ответчик, являясь законным владельцем транспортным средством Audi А6, государственный регистрационный номер №, при управлении данным автомобилем 19 июля 2019 года совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил механические повреждения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный номер №, то он несет ответственность за причинение вреда истцу.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда, поэтому определение размера возмещения вреда может проводиться по заключению эксперта-оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертная палата» №100 от 23 августа 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 55 779 рублей.

Так как ответчиком в установленном порядке данное заключение не оспорено, то суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта и полагает возможным установить размер восстановительного ремонта по результатам данной оценки.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Полное восстановление права имеет место в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета фактического износа имущества, понимаемого как приведение его в первоначальное состояние с применением новых деталей и механизмов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расчет суммы ущерба без учета износа является правильным и соответствует принципу полного возмещения вреда, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 779 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 100 от 23 августа 2019 года и расходы по уплате государственной пошлины 2 023 рубля.

Руководствуясь ст. ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 779 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 023 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 802 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░