Решение по делу № 2-13/2023 (2-498/2022;) от 25.02.2022

Дело № 2-13/2023

УИД: 91RS0007-01-2022-000434-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 июня 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи         - Лобунской Т.А.,

при секретаре                     - Зинединовой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                  г. Белогорске исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО5, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- Росэнерго», Главный Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, Управление МВД по                                     г. Севастополю, о взыскании компенсационной выплаты, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар», действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО5, о взыскании компенсационной выплаты, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело было принято к производству.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в порядки подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, гражданское дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым Лобунской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, принято к производству гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО5, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о взыскании компенсационной выплаты, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. истец и его представитель не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от директора ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» ФИО9 поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. истец и представитель истца не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

Протокольным определением суда уточненное исковое заявление принято к производству, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. истец и его представитель не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- Росэнерго», судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. истец и его представитель не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Главный финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. стороны не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин., явка в судебное заседание представителя ООО «Правовой центр ГудЭксперт – Краснодар» была признана судом обязательной.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. истец и его представитель не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление МВД по г. Севастополю, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., явка в судебное заседание представителя ООО «Правовой центр ГудЭксперт – Краснодар» была признана судом обязательной.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. участники судебного разбирательства не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Сведений о том, что истец ФИО1, представитель ООО «Правовой центр ГудЭксперт – Краснодар», действующий в интересах истца ФИО1, проявив должную добросовестность, не имели возможности заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебные заседание и их уважительности, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ФИО1, представитель ООО «Правовой центр ГудЭксперт – Краснодар», действующий в интересах истца                        ФИО1 не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

В соответствии с абзацем 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО5, третьи лица: ФИО2, ФИО3, Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- Росэнерго», Главный Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, УМВД России по г. Севастополю, о взыскании компенсационной выплаты, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: