Решение по делу № 1-165/2020 от 27.12.2019

Дело № 1-165/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005515-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                           03 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В., при секретаре Ербягиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Еременко Д.А.,

подсудимого Грищука В.О. и его защитника адвоката Барышева В.Н., представившего удостоверение №1919 и ордер №3107 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Атрохова О.С. и его защитника адвоката Галаюда Л.А., представившей удостоверение №2112 и ордер №2415 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грищука Владислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Атрохова Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Грищук В.О. и Атрохов О.С. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, преступление совершили в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Грищук В.О. и Атрохов О.С., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, договорились между собой о приобретении наркотических средств с целью их совместного употребления. Реализуя задуманное, в указанном месте и времени суток, действуя группой лиц по предварительному сговору, Атрохов О.С., используя свой сотовый телефон, через сеть Интернет и приложение «Телеграм», сделал заказ на приобретение наркотических средств, а Грищук О.С., в свою очередь, через терминал, перевел со своего Киви-счета денежные средства в сумме 6 200 рублей на Киви-счет Атрохова О.С., которыми тот, в последствие, произвел оплату за наркотические средства, перечислив деньги на номер неустановленного следствием лица, получив сведения о местонахождении тайников («закладок») с наркотиками. Затем, в тот же день, в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, Грищук В.О. и Атрохов О.С. пришли в лесной массив, расположенный напротив здания по <адрес>, где в обусловленном месте обнаружили «закладки» с наркотическими средствами, незаконно приобретя таким образом:

- вещество, общей массой не менее 5,6 граммов, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота,

- вещество, массой не менее 0,338 грамм, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фентил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Часть приобретенных наркотических средств, Грищук В.О. и Атрохов О.С. употребили путем курения, а оставшуюся - стали хранить при себе, без цели сбыта, до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут, у <адрес>, Грищук В.О. и Атрохов О.С. были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где в ходе их личного досмотра, у них обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Раздел «Наркотические средства», Список №, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, и 229-1 УК РФ», общая масса, изъятого у Грищука В.О. и Атрохова О.С. наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которая составила 5,6 г, а так же общая масса, изъятого у них наркотического средства, а-пирролидиновалерофенон (PVP), которая составляет 0,338 грамма - является крупным размером.

Подсудимые Грищук В.О. и Атрохов О.С., свою вину в совершении вышеописанного преступления признали полностью.

При этом Грищук В.О., дал подробные пояснения об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь с Атроховым О.С. в <адрес>, во дворе <адрес>, предложил тому совместно приобрести наркотические средства для их употребления, договорившись о том, что он (Грищук) оплатит наркотики, переведя деньги через КИВИ-терминал, а Атрохов О.С., используя свой мобильный телефон, посредством сети Интернет и приложения «Телеграм», закажет их приобретение, бесконтактным способом (путем поднятия «закладки» с наркотиком). Атрохов О.С. согласился и пока он (Грищук) переводил деньги, в сумме 6200 руб. через терминал, тот заказал, а потом и оплатил наркотики («соль» и «шоколад»), получив адрес и фото местонахождения «закладки». Приехав в лесной массив по <адрес> они по указанным координатам, нашли две закладки с наркотиками, часть из которых, позже употребили путем курения. Оставшуюся часть наркотиков, он (Грищук) положил в карман своих штанов, а Атрохов О.С. убрал их в свой паспорт, после чего, они на такси поехали в <адрес>, где на <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, а их (Грищука и Атрохова) после наружного досмотра – задержали и доставили в ОП№. Там, в присутствие двух понятых, его (Грищука) досмотрели, имевшиеся у него в кармане брюк наркотики – были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Атрохов О.С. полностью подтвердил достоверность показаний Грищука В.О., дополнив так же, что после задержания, в ходе его личного досмотра, в присутствие понятых, оставшийся у него наркотик «шоколад» был обнаружен в кармане его куртки, в паспорте и изъят.

Допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает Грищука В.О. и Атрохова О.С. виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля Нурбинова Б.Ж., исследованных в суде на основании ст.281 УПК РФ, усматривается, что он, являясь водителем такси, ДД.ММ.ГГГГ, принял заказ на перевозку пассажиров из <адрес> в <адрес>. Пассажирами оказались ранее ему незнакомые Грищук В.О. и Атрохов О.С. По дороге, его (Нурбинова) автомобиль, на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые задержали Грищука В.О. и Атрохова О.С. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д.137-139);

Из показаний свидетеля Кадышева Н.С., исследованных в суде с согласия сторон, усматривается, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве в составе экипажа по <адрес>. В 06 ч. 40 мин. на <адрес>, он (Кадышев) остановил автомобиль марки «Ниссан Санни» государственный номер Н310НС/124, под управлением Нурбинова Б.Ж., который пояснил, что является водителем такси и выполняет заказ по перевозке пассажиров из <адрес> в <адрес>. Он (Кадышев) увидел на переднем пассажирском сиденье Грищука В.О., а на заднем сиденье Атрохова О.С. (их данные стали известны ему позже), поведение которых вызвало у него подозрение, так как те были напуганы, нервничали, у них были признаки наркотического опьянения. Тогда он (Кадышев) попросил Атрохова О.С. и Грищука В.О. выйти из автомобиля, охлопал одежду каждого поверхностно и предложил им выложить содержимое карманов на капот автомобиля, на что Атрохов О.С. согласился и выложил личные вещи, в том числе паспорт, в котором он (Кадышев) заметил вещество темного цвета, при этом Атрохов О.С. пояснил, что это наркотическое средство «шоколад». После чего, в 08 часов 00 минут, Атрохов О.С. и Грищук В.О. были доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 149-151);

Из показаний свидетеля Солодушко А.С., исследованных в суде на основании ст.281 УПК РФ, усматривается, что он, служит в ОП № МУ МВД России «Красноярское» в должности дежурного дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств были доставлены Грищук В.О. и Атрохов О.С. Он (Солодушко), в период с 08 часов 21 минуты до 08 часов 40 минут, в присутствие двух понятых произвел личный досмотр Грищука В.О., в ходе которого, в заднем левом кармане его штанов были обнаружены прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета, а так же вещество темного цвета, в прозрачной полимерной упаковке. Досматриваемый Грищук В.О. пояснил, что указанное вещество - это наркотическое средство «шоколад». Кроме того, в ходе личного досмотра у Грищука В.О. был обнаружен сотовый телефон «Престижио». Обнаруженные вещества были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет и направлены на исследование. Кроме того, в тот же день, в период с 08 часов 55 минут до 09 часов 20 минут, он (Солодушко) произвел личный досмотр Атрохова О.С., в ходе которого, во внутреннем кармане куртки у того был обнаружен паспорт в обложке с веществом темного цвета, при этом досматриваемый Атрохов О.С. пояснил, что это наркотическое средство «шоколад». Кроме того, у Атрохова О.С. был обнаружен сотовый телефон «Ксиоми Ред Ми». Обнаруженное вещество было изъято и упаковано, передано сотруднику ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» Харину М.В., для направления на исследование (т.1 л.д. 105-106; 120-121);

Из показаний свидетелей Архипова В.М. и Шварца Д.В., следует, что они, в качестве представителей общественности присутствовали при личном досмотре задержанных по подозрению в совершении преступления Грищука В.О. и Атрохова О.С. В их присутствие у Грищука В.О. в левом заднем кармане брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с веществом порошкообразного вида, розового цвета, а также вещество, темного цвета в прозрачной полимерной упаковке. Грищук В.О. пояснил, что это наркотик «шоколад». Кроме того у Грищука В.О. из кармана свитера был изъят сотовый телефон «Престижио». В ходе проведения личного досмотра у Атрохова О.С. во внутреннем кармане его куртки, был обнаружен паспорт на его имя, внутри паспорта, под обложкой было обнаружено и изъято вещество, темного цвета. Атрохов О.С. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством. Кроме того, у Атрохова О.С. был изъят сотовый телефон «Ксиоми Ред Ми». По окончании досмотра задержанных, изъятые у них вещества были упакованы в один прозрачный полимерный пакет, опечатаны, составлены протоколы, в которых все участники поставили свои подписи (т.1 л.д. 143-145, 146-148).

Показания указанных свидетелей и виновность Грищука В.О. и Атрохова О.С. в предъявленном обвинении, объективно подтверждаются, исследованными в судебном заседании документами, а именно:

            - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут, по адресу <адрес> был остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни» г/н № регион, под управлением Нурбинова Б.Ж., на заднем сиденье которого находился Атрохов О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в кармане крутки которого находилось вещество коричневого цвета. Атрохов О.С. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «шоколад» (т.1 л.д. 21);

            - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при вышеуказанных обстоятельствах был задержан Грищук В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заднем левом кармане штанов которого находились наркотические вещества «соль» и «шоколад» (т.1 л.д. 20);

            - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе личного досмотра Атрохова О.С., ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем кармане куртки, обнаружен паспорт, в обложке которого находилось вещество темного цвета, массой 0,330 <адрес> справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество содержит N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1 л.д. 19);

            - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ходе личного досмотра Грищука В.О., ДД.ММ.ГГГГ, в заднем левом кармане брюк, обнаружено вещество темного цвета, массой 5,270 г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а так же порошкообразное вещество, массой 0,338 г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 18);

            - протоколом личного досмотра Атрохова О.С., с указанием на обнаружение у него, во внутреннем кармане куртки вещества темного цвета, схожего с наркотическим. Указанное вещество изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет с сопроводительной надписью. Кроме того, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Ред Ми», который не упаковывался (т.1 л.д. 59);

            - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 61; 62) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятое в ходе личного досмотра Атрохова О.С. вещество, массой 0,330 г, содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д. 74-77);

            - протоколом личного досмотра Грищука В.О., с указанием на обнаружение у него, в заднем левом кармане брюк, порошка розового цвета в прозрачном полимерном пакете с контактной застежкой и вещества темного цвета в прозрачном полимерной упаковке. Указанные вещества изъяты и упакованы в один прозрачный полимерный пакет с сопроводительной надписью. Кроме того, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Престижио», который не упаковывался (т.1 л.д. 22);

            - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24; 25) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъятое в ходе личного досмотра Грищука В.О. пластичное вещество, массой 5,270 г, содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Изъятое у Грищука В.О. порошкообразное вещество, массой 0,338 г, содержит в совеем PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фентил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённые в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полимерных пакета с наркотическими средствами, шесть конвертов со смывами с рук Грищука В.О., Атрохова О.С. Зафиксирован внешний пакетов, которые в ходе осмотра были вскрыты, наркотические средства помещены в отдельные полимерные пакеты. Осмотрены шесть бумажных конвертов, упаковки которых повреждений не имеют. Осмотренные вещества и предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 44-53; 54-55; 56-57; 58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два прозрачных полимерных пакета с наркотическими веществами, изъятыми в ходе личного досмотра Атрохова О.С. и Грищука В.О. Осмотренное приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 96-98; 99-101; 102-103; 104);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Солодушко А.С. изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Ред Ми», изъятый в ходе личного досмотра Атрохова О.С.(т. 1 л.д. 123-125) и протоколом осмотра данного телефона, согласно которому, в изъятом сотовом телефоне обнаружены сведения о приобретении Атроховым О.С. наркотических средств у неустановленного лица через приложение «Телеграм». Осмотренный сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение Атрохову О.С. (т.1 л.д.128-133; 134; 135);

            - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Солодушко А.С. изъят сотовый телефон марки «Престижио», изъятый в ходе личного досмотра Грищука В.О. (т. 1 л.д. 108-110) и протоколом его осмотра, согласно которому, в изъятом сотовом телефоне обнаружены фотографии пересланных Атроховым О.С. о месте положении тайников с наркотиками. Осмотренный сотовый телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение Грищуку В.О(т.1 л.д.113-116; 117; 118; 119);

            - протоколом проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Атрохов О.С. указал:

            - место во дворе <адрес> в <адрес>, где Грищук В.О. предложил совместно купить наркотики «соль» и «шоколад» для употребления, при этом предложил сам их оплатить, через терминал КИВИ, а он (Атрохов), с помощью своего телефона, оформить заказ посредством сети Интернет;

            - место в лесном массиве в районе <адрес> в <адрес>, где им с Грищуком В.О. были обнаружены закладки с наркотическим средством;

            - место в районе огородов по <адрес> в <адрес>, где он и Грищук В.О. употребили путем курения часть приобретенных наркотических средств, пояснив, что после потребления, каждый убрал оставшиеся у него наркотики в карманы своей одежды, где в последствие, после их задержания по <адрес>, таковые были обнаружены и изъяты (т.1 л.д. 169-177);

            - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Грищук В.О. указал места, где он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с Атроховым О.С. договорился о совместном приобретении синтетических наркотиков, где он через терминал КИВИ на счет Атрохова О.С. перевел 6200 руб., предназначенных для оплаты заказанных тем наркотиков (ТЦ «Лето» по <адрес> комсомола <адрес>), а так же места обнаружения тайников с наркотиками по <адрес>, места их частичного потребления и дальнейшего хранения оставшейся части в карманах одежды до момента задержания в <адрес> (т.1 л.д. 212-222);

                - заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д, согласно которой Атрохов О.С., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Употребление Атроховым О.С. наркотических веществ носит эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формирования зависимости, а потому в настоящее время он в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т. 2 л.д.3-5);

            - заключением судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой Грищук В.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности, что подтверждается выявленными у него: эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, повышенной обидчивостью, поверхностью суждений, равнодушием к мнению других лиц. Дисгармоничные личностные особенности Грищука В.О. носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время деяния, в котором он подозревается, так и в настоящее время. Выявленные у Грищука В.О. психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Грищук В.О. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает. Употребление им наркотических веществ носит эпизодический характер, не достигающий медицинских критериев формирования зависимости, а потому в настоящее время он в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т.2 л.д. 32- 34).

Оценивая изложенные выше доказательства как достоверные, суд исходит из следующего.

Показания подсудимых и свидетелей обвинения достоверны, поскольку они не противоречивы и, в части описания времени, места и действий Грищука В.О. и Атрохова О.С., в целом аналогичны, точно отражены, как в рапорте сотрудника ДПС Кадышева Н.Р., так и в рапортах оперуполномоченного ОНК ОП№ МУ МВД России «Красноярское» Харина М.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, положениям ст.204 УПК РФ соответствуют, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы осмотра вещественных доказательств, позволяют считать, что они таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы проверки показаний подозреваемых на месте происшествия, осмотра, изъятых в ходе личных досмотров предметов - соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства в их связи и совокупности, суд находит установленным то, что Грищук В.О. и Атрохов О.С., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вступили между собой в сговор на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, реализуя который, в тот же день, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности, приобрели посредством сети Интернет, за личные средства - 6200 руб., у лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, бесконтактным способом, находясь в лесном массиве по <адрес> в <адрес> края, наркотические средства - N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и PVP (производное наркотического средства N-метилэфедрон), в крупном размере, которые хранили при себе до момента их задержания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Действия Грищука В.О. и Атрохова О.С., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения деяния, так и в настоящее время, что подтверждено, изложенными выше выводами судебно-психиатрических экспертиз в отношении каждого - суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Атрохов О.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах (у врачей нарколога и психиатра) не состоит, наркоманией не страдает, с 2015 по 2016 годы проходил срочную службу в ВС России, по месту регистрации и фактическому месту жительства в <адрес> положительно характеризуется участковым уполномоченным, как проживающий в фактических брачных отношениях с Кутеповой Е.С. и ее малолетним ребенком, не имеющий жалоб от соседей (т.2 л.д.8-11), работает без оформления трудовых отношений грузчиком в продуктовом магазине.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Атрохову О.С., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследовании совершенного им преступления, поскольку он изначально в ходе следствия по делу дал подробные показания, описав картину произошедших событий преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте происшествия. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, принимает его признание и искреннее раскаяние в совершенном преступлении, службу в Вооруженных силах России, положительную характеристику с места жительства, фактические семейные отношения и оказание помощи Кутеповой Е.С. в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка; наличие у него дохода, получаемого от неофициальной трудовой деятельности.

Грищук В.О. не имеет судимости, на специализированных учетах (у врачей нарколога и психиатра) не состоит, наркоманией не страдает, выявляет эпизодическое употребление наркотических средств, по месту жительства в <адрес>, положительно характеризуется соседями и главой администрации поселка, как проживающий с матерью и отчимом, работающий бункеровщиком в ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.37-41).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Грищуку В.О., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследовании совершенного им преступления, поскольку он в ходе следствия по делу дал подробные показания, описав картину произошедших событий преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте происшествия. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, принимает его признание и искреннее раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики с места жительства, наличие легального дохода, получаемого от официальной трудовой деятельности, оказание заботы его престарелой бабки, проживающей в <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п.В ч.1 ст. 63 УК РФ, является действия группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного последними преступления и являющихся основанием для назначения им наказания с применением ст. ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, их молодой возраст, а так же то, что они осознали противоправность своего поведения и искренне раскаялись в причастности к незаконному обороту наркотиков, выразили желание вести добропорядочный образ жизни, суд считает, что достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание Грищука В.О. и Атрохова О.С., предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции их от общества, назначив им наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний и без его реального отбывания, по правилам ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и обязанностей, способствующих контролю за поведением осужденных. Назначение условного наказания, по мнению суда, повлияет на социальную адаптацию подсудимых в обществе, позволит им реализовать себя, как законопослушных граждан РФ.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитников по назначению Барышева В.Н. и Галаюда Л.А., суд, учитывая материальное положение подсудимых, их возраст, трудоспособность, отсутствие иждивенцев, считает, что таковые должны быть возмещены за счет осужденных, так как нет оснований для признания их имущественно несостоятельными.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства и смывы с рук Грищука В.О. и Атрохова О.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, по факту сбыта наркотических средств; судьбу иных вещественных доказательств, разрешить по правилам ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грищука Владислава Олеговича и Атрохова Олега Сергеевича, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание каждому, в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Грищуку В.О. и Атрохову О.С. наказание, считать условным с испытательным сроком:

Грищуку В.О. - ТРИ года, Атрохову О.С. – ДВА года, обязав каждого из осужденных не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с периодичностью установленной данным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Грищука В.О. и Атрохова О.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы с рук Грищука В.О. и Атрохова О.С., хранящееся в камере хранения ОП№ МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № по факту сбыта Грищуку В.О. и Атрохову О.С. наркотического средства; сотовый телефон «Престижио», хранящийся у Грищука В.О – оставить последнему, как законному владельцу; сотовый телефон «Ксиоми Ред Ми», хранящийся у Атрохова О.С. – оставить последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, в возражениях на представление или отдельном ходатайстве.

Судья:                                                                                                             О.В. Присяжнюк