Решение по делу № 33-8850/2023 от 25.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года по делу № 33-8850/2023

Судья в 1-й инстанции Гончаров В.Н. дело № 2-2035/2022

УИД 91RS0018-01-2020-002734-81

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Шириной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» к Тарасовой Л.В., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкому В.Л. о признании недействительным договора аренды земельных участков,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкого В.Л. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

В августе 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» обратилось в суд с иском к Тарасовой Л.В., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкому В.Л. в котором просит признать недействительным договор аренды земельных участков, заключенный 25 августа 2017 года между Тарасовой Л.В. и ИП Главой КФХ Швыдким В.Л. договор аренды земельных участков площадью 4,2371 га, кадастровый №; площадью 10,9807 га, кадастровый №, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25 августа 2017 года.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с Договором аренды земельных участков площадью 4,2371 га и 10,9807 га от 04 ноября 2004 года, зарегистрированным с СО КРФ ГП ЦГЗК 30 сентября 2005 года и дополнительным соглашением к нему от 26 октября 2010 года, зарегистрированным в Горрайонном управлении Госкомзема в г.Саки и Сакском районе 13 марта 2012 года. ООО «Технопроект» арендовало у Тарасовой Л.В. земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 15,2178 га, расположенные на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым. Согласно п.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 26 октября 2010 года на срок 49 лет, т.е. до 30 сентября 2054 года, которые были переданы Обществу на основании акта приема-передачи от 08 апреля 2005 года для товарного сельскохозяйственного производства.

Между тем, согласно открытой информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 25 августа 2017 года был зарегистрирован договор аренды, на те же земельные участки, между Тарасовой Л.В. и ИП КФХ Швыдким В.Л., чем нарушены права Общества на пользование вышеуказанными земельными участками в соответствии с договором аренды от 04 ноября 2004 года, который является действующим с момента вступления договора аренды в силу.

Общество добросовестно пользовалось земельными участками в соответствии с их целевым назначением, оплачивал арендодателю арендную плату в период использования участков, а собственник земельного участка, заключая договор аренды на один и тот же земельный участок нарушил требования части 3 статьи 1, статьи 10 ГК Российской Федерации, действовал недобросовестно.

Считает, что его права на пользование вышеуказанными земельными участками в соответствии с договором аренды от 04 ноября 2004 года нарушены. Заключением договора аренды на один и тот же земельный участок собственник земельного участка нарушил требования пункта 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя недобросовестно. В связи с изложенным просит на основании пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации признать недействительным договор аренды земельных участков, заключенный 25 августа 2017 года.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года, исковые требования ООО «Технопроект» удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды земли, заключённый 11 августа 2017 года между Тарасовой Л.В. и КФХ Швыдкий В.Л., в лице Швыдкого В.Л. об аренде земельного участка общей площадью 15,2178 га, состоящего из земельного участка площадью 4,2371 га (кадастровый №) и земельного участка площадью 10,9807 га (кадастровый №), расположенного по адресу: Республика <адрес> зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25 августа 2017 года.

С Тарасовой Л.В. и КФХ Глава – ИП Швыдкий В.Л. взыскано в пользу ООО «Технопроект» государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года иск ООО «Технопроект» удовлетворен.

Признан недействительным договор аренды земли, заключённый 11 августа 2017 года между Тарасовой Л.В. и КФХ Швыдкий В.Л., в лице Швыдкого В.Л. об аренде земельного участка общей площадью 15,2178 га, состоящего из земельного участка площадью 4,2371 га (кадастровый №) и земельного участка площадью 10,9807 га (кадастровый №), расположенного по адресу: Республика <адрес>, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25 августа 2017 года.

Взыскано в пользу ООО «Технопроект» государственную пошлину в размере 6 000 рублей с Тарасовой Л.В. и Крестьянского (фермерского) хозяйства, глава - индивидуальный предприниматель Швыдкий В.Л., по 3 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ИП Глава КФХ Швыдкий В.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным, принятым при неправильном применении норм материального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Тарасова Л.В. на основании государственного акта серии КМ № от 08 апреля 2005 года, является собственником земельного участка площадью 15,2178 га, расположенного на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, целевое назначение земельного участка - для ведения личного крестьянского хозяйства.

Согласно плана границ земельного участка он состоит из двух земельных участков: № П354 площадью 10,9807 га кадастровый №, и участок № площадью 4,2371 га кадастровый №.

Согласно сведениям, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по состоянию на 12 мая 2017 года за Тарасовой Л.В. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 109807 кв.м., и №, площадью 42371 кв.м, расположенные по адресу: Республика <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, ранее присвоенные кадастровые номера № и №.

Указанные два земельных участка с указанными выше кадастровыми номерами зарегистрированы за Тарасовой Л.В. на основании её заявлений о государственной регистрации прав и в соответствии с государственным актом серии КМ № от 08 апреля 2005 года, что подтверждается оригиналами регистрационных дел, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

04 ноября 2004 года между Тарасова Л.В. и ЧП «Технопроект» заключен договор аренды земельного участка, согласно которого арендодатель Тарасова Л.В. передает, а арендатор - ЧП «Технопрект» принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 15,2178 га, для товарного сельскохозяйственного производства, пашня, сроком на 7 лет (п.6), арендная плата составляет 541,00 гривен (п.7).

Пунктом 28 договора предусмотрено, что изменения условий договора осуществляются в письменной форме по взаимному согласию сторон, в случае недостижения соглашения относительно условий договора спор разрешается в суде.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в СО КРФ ГП ЦГЗК 30 сентября 2005 года №.

Дополнительным соглашением от 26 октября 2010 года к договору аренды земельного участка от 04 ноября 2004 года внесены изменения в п.6 Договора, изложив его в следующей редакции: «Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 49 лет до 30 сентября 2054 года».

Вышеуказанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Горрайонном управлении Госкомзема в г.Саки и Сакском районе, о чём в государственном реестре земель совершена запись от 13 марта 2012 года №.

08 апреля 2005 года между сторонами указанного договора подписан акт приёма-передачи земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял указанный в договоре земельный участок площадью 15,2178 га, расположенный на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым.

Во исполнение условий договора по выплате арендной платы ЧП «Технопроект» на имя Тарасовой Л.В. производились выплаты арендной платы, что усматривается из представленных суду письменных доказательств: платежными ведомостями от 25 октября 2010 года, 24 октября 2012 года, 24 октября 2012 года, расходно-кассовыми ордерами от 05 июля 2011 года, 03 декабря 2013 года, 15 января 2014 года, 20 января 2014 года, 17 февраля 2014 года, 17 февраля 2014 года, 22 февраля 2014 года, 28 февраля 2014 года, 07 марта 2014 года, 22 марта 2014 года, 14 января 2016 года, 15 ноября 2016 года, накладной №151 от 31 мая 2014 года, накладной №170 от 07 июня 2014 года.

Между Тарасовой Л.В. и КФХ Швыдкий В.Л. 11 августа 2017 года заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодатель Тарасова Л.В. передала во временное владение, пользование и распоряжение арендатору КФХ Швыдкий В. Л. земельные участки, расположенные на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, с кадастровым номером № площадью 4,2371 га и с кадастровым номером № площадью 10,9807 га, что общей площадью составляет 15,2178 га.

Срок действия договора согласно п. 2.1. составляет 10 лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

11 августа 2017 года между Тарасовой Л.В. и КФХ Швыдкий В.Л. составлен акт приёма-передачи земельных участков.

Из представленных сведений Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым 25 августа 2017 года произведена государственная регистрация указанного договора аренды земли.

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите. В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу требований статьи 4 этого Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом к возникшим правоотношениям применимо и законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения правоотношений в части заключения договора аренды земельного участка между Тарасовой Л.В. и ЧП «Технопроект», а также дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со статьями 13, 14 Закона Украины «Об аренде земли» в редакции по состоянию на 12 марта 2011 года договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства. Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть нотариально удостоверен.

Заключённый договор аренды земли подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договоров аренды земли проводится в порядке, установленном законом (статья 20 Закона Украины «Об аренде земли»). В силу статьи 18 указанного Закона договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

Заключённые 04 ноября 2004 года между Тарасовой Л.В. и ЧП «Технопроект» договоры аренды земли были зарегистрированы в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе 30 сентября 2005 года и 13 марта 2012 года, соответственно; договоры заключены сроком на 49 лет.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, учитывая дату регистрации договоров аренды земли 30 сентября 2005 года и 13 марта 2012 года, соответственно, именно с этой даты договоры аренды земли вступили в силу, следовательно срок их действия, предусмотренный пунктом 6 договора, следует исчислять с 01 октября 2005 года и 14 марта 2012 года, соответственно, то есть с момента их государственной регистрации (с учётом требований статьи 253 ГК Украины, согласно которой сроки исчисляются со следующего дня после наступления события, с которым связано его начало).

В соответствии со статьёй 12 ФЗ № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативноправового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (часть 9 статьи 3) в редакции от 17 июня 2017 года, действовавшей на момент заключения оспариваемого истцом договора аренды, установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключённые договоры аренды земли от 01 ноября 2004 года, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды спорных земельных участок был заключён 11 августа 2017 года, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы ответчика КХФ ИП Швыдкий В.Л. о том, что договоры до 13 марта 2012 года не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, а поэтому не должны были приниматься во внимание сторонами оспариваемого договора, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно требованиям пунктов 1,2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 ГК Российской Федерации) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10, 168 ГК Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая поведение КФХ ИП Швыдкий В.Л. в рамках спорных правоотношений, судом первой инстанции отмечено, что последний, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности, не мог не быть осведомлённым об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором.

Также следует обратить внимание на то, что КФХ ИП Швыдкий В.Л., являясь арендатором иных земель сельскохозяйственного назначения на территории Столбовского сельского поселения, не мог не быть осведомлён как о порядке регистрации договоров аренды, существующем до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, так и о том, где можно получить сведения о регистрации заключенных до 18 марта 2014 года договоров аренды земли, однако каких-либо действий, направленных на получение сведений о регистрации договоров аренды спорных земельных участков не совершил.

Судом первой инстанции отклонены доводы представителя ответчика - КФХ ИП Швыдкий В.Л. о том, что со стороны КФХ ИП Швыдкий В.Л. были предприняты все меры для выяснения имеющихся обременений арендованных им земельных участков лишь путём обращения в районное управление Госкомрегистра и получения выписки о зарегистрированном праве собственности Тарасовой Л.В., отклоняются судом исходя из того, что в данном случае предпринятые меры не могут считаться достаточными, поскольку информация об арендаторах земельных участков на территории Столбовского сельского поселения, обрабатывающих земельные участки на протяжении более десяти лет, не может не являться общедоступной и широко распространённой в рамках одного сельского поселения, на территории которого в течение многих лет осуществляют деятельность по сельскохозяйственной обработке земельных участков как КФХ ИП Швыдкий В.Л., так и ООО «Технопроект».

Недобросовестность же Тарасовой Л.В., которой земельные участки были сданы в аренду ООО «Технопроект», и которая неоднократно получала от данного юридического лица арендную плату, расписываясь в расходных кассовых ордерах и платёжной ведомости, а после этого и до окончания срока действия договора аренды, сдала в аренду земельные участки иному лицу, является очевидной.

В 2017 году ООО «Технопроект» арендовало на территории Столбовского сельского поселения земельные участки общей площадью 5 299 га, о чем свидетельствует статистический отчет формы 2-фермер за 2017 год и реестр договоров аренды земли на 2017 год.

Как следует из материалов дела, земельные участки Тарасовой Л.В. находятся в полях ООО «Технопроект», которым присвоены номера 3 и 30, что подтверждается выкопировкой из Агротехнического паспорта от 2016 года с экспликацией сельхозугодий и картограммой, содержащих сведения о составе, нумерации и местоположении полей ООО «Технопроект» на территории Столбовского сельского поселения Сакского района, а также схемой месторасположения земельных участков Тарасовой Л.В.

Также судом установлено, что в 2017 году общая площадь земельных участков поля №3 ООО «Технопроект» согласно договорам аренды составляла 134,8 га, в том числе и земельный участок Тарасовой Л.В. №П354 площадью 109807 кв.м. На поле выращивался ячмень на площади 123,6 га, который был убран в июне 2017 года, о чем свидетельствуют путевые листы. В июле 2017 года произведено опрыскивание указанного поля, о чем свидетельствуют путевые листы.

В апреле 2018 года работники истца, выйдя на сев горчицы обнаружили, что участки, в том числе участок ответчика Тарасовой Л.В. №П354 вспахан иными лицами.

Кроме того, в 2017 году общая площадь земельных участков поля №30 ООО «Технопроект» согласно договорам аренды составляла 135,6 га, в том числе и земельный участок Тарасовой Л.В. №121 площадью 42371 кв.м. На поле в 2017 году выращивался подсолнечник на площади 138 га, убран подсолнечник в сентябре 2017 года, о чем свидетельствуют путевые листы. В сентябре 2017 года было проведено опрыскивание поля на площади 127 га, в октябре 2017 года высеяна горчица на площади 127,68 га. В апреле 2018 года на поле производилось опрыскивание поля на площади 124 га, пшеница убрана со всей площади поля в июне 2018 года, о чем свидетельствуют путевые листы.

Также представитель ответчика КФХ ИП Швыдкий В.Л. ссылалась на то, что земельные участки его доверителем обрабатываются с 2017 года, в подтверждение чего ею предоставлены: учётные листы тракториста- машиниста за период с 2017 года по 2020 год, акты расхода семян и посадочного материала за 2017 и 2019 годы, акты на списание ГСМ за период с 2017 года по 2020 год. Однако доказательств обработки именно земельных участков Тарасовой Л.В. суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является проявлением недобросовестности и влечёт признание недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 10, статьи 168 ГК Российской Федерации заключенного между Тарасовой Л.В. и КФХ ИП Швыдкий В.Л. договора аренды земельного участка площадью 4,2371 га кадастровый № и площадью 10,9807 га кадастровый № от 11 августа 2017 года.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения (статья 84).

Представителем ответчика КФХ ИП Швыдкий В.Л. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Оспариваемая сделка является сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы третьего лица, в чьём пользовании находятся земельные участки (истец не участник сделки), то есть является ничтожной.

В связи с вышеизложенным, применению подлежат положения пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации в части трехлетнего срока исковой давности.

Положениями пунктов 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Право аренды по оспариваемому договору было зарегистрировано в ЕГРН 25 августа 2017 года.

Согласно пояснениям представителя истца о нарушенном праве истец узнал в апреле 2018 года, иск подан 26 августа 2020 года, т.е. в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

Ввиду чего доводы представителя ответчика - КФХ ИП Швыдкий В.Л. о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности в пределах одного года (оспоримая сделка) суд считает несостоятельными, т.к. судом установлена ничтожность сделки.

Возражения представителя ответчика - КФХ ИП Швыдкий В.Л. о недействительности договоров аренды земли от 04 ноября 2004 года в связи с несоблюдением всех существенных условий, а также получением правоустанавливающего акта собственником после заключения договора аренды также отклонены судом первой инстанции, поскольку выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по данному делу, в рамках которого требований относительно недействительности договора аренды земли от 04 ноября 2004 года не заявлялось.

При этом как действующее гражданское законодательство, так и гражданское законодательство Украины, действовавшее в период возникновения оспариваемых стороной ответчиков обстоятельств, не содержало запрета ни относительно распоряжения объектом права собственности до возникновения такого права, ни, тем более, относительно распоряжения отдельными правомочностями собственника, такими как владение и использование, что и составляет сущность договора аренды.

При этом распоряжение указанными правомочиями собственника, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является недобросовестностью и влечёт признание совершённых сделок недействительными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ООО «Технопроект» и признания договора аренды земли, заключённого 11 августа 2017 года между Тарасовой Л.В. и КФХ ИП Швыдкий В.Л., недействительным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности по мнению судебной коллеги являются несостоятельными, поскольку представленные КФХ ИП Швыдкий В.Л. документы в подтверждение позиции об использовании спорного имущества в 2017 году, а это учетные листы трактористов за август 2017 года, акт списания топлива за 2017 года, акт расхода семян и посадочного материала, расходно-кассовые ордера, указывающие на использование земельных участков с момента их передачи фермерскому хозяйству по акту приема-передачи, составлены непосредственно КФХ ИП Швыдкий В.Л., оригиналы данных документов отсутствуют, ввиду чего отсутствует возможность проверить давность изготовления данных документов и их объективность. Иных доказательств указывающих на использование имущества ООО «Технопроект» до весны 2018 года в материалы дела не представлены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленные в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовных дел также не свидетельствует о том, что ответчик приступил к использованию спорной земли в августе 2017 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Швыдкого В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.