Решение по делу № 2-143/2016 от 11.01.2016

Дело №2-143/2016

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Туктаровой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучельниковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части недействительными, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Бучельникова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора в части недействительными, признании незаконными действий о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что между Бучельниковой А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец, ссылаясь на ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, пп.3 п.2 ст.10, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Также, ссылаясь на ст.ст.4, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.02.1999 N4-П, истец указывает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 Договора процентная ставка годовых составляет 44,90 %, однако, согласно Тарифам полная стоимость кредита составляет 53,51%.

Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, то есть полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка.

Согласно п.7 Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п.7 Указаний ЦБР №2008-У.

В силу п.5. Указаний ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора».

Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

Ссылаясь на Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2013 по делу NАЗ8-1789/2013, ч.1, абз.4 ч.2 ст.10 Закона N2300-1, Письмо Центрального Банка России от 29.12.2007 N228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", п.14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», ч.9, ч.10 ст.30 Закона N395-1, истец указывает, что Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с п.19 Тарифа «Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени: 19.1. за просрочку платежа больше 10 календарных дней - 500руб.00коп., 19.2. за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 800руб.00коп., 19.3. за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000руб.00коп., 19.4. за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000руб.00коп., 19.5. за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2000руб.00коп., 19.6. за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Договору - 500руб.00коп. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования».

Ссылаясь на п.1 ст.10, ст.14, ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), истец указывает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере 1,9 % несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд об ее уменьшении.

Кроме того, ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что имеется вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>

Ссылаясь также на п.2 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.12, п.2, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно, в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия Ответчика о неинформировании заемщика в соответствии с Указаниями ЦБР №2008-У о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Бучельникова А.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок (л.д.90-92, 93-95, 96, 97, 98, 99-101, 103, 104, 107, 108), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного разбирательства (л.д.102). Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что считает договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ законным и соответствующим действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор об использовании карты № (далее - Договор). Лимит овердрафта составлял <данные изъяты>. Договор состоит из следующих документов: Заявки на открытие и ведение текущего счета (далее - Заявка), Условий Договора об использовании карты (далее - Условия Договора) и Тарифов Банка по Карте, являющихся неотъемлемыми частями Договора (далее - Тарифы Банка) (п.4 раздела 1 Условий Договора). Получение Заемщиком Условий Договора и Тарифов Банка по Карте подтверждается подписью в Заявке. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составляет 44,90% (годовых) (п.3 Заявки). С целью возврата суммы предоставленного кредита в форме овердрафта, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Истец приняла обязательство уплачивать минимальный платеж в размере 5% от задолженности по Договору.

В настоящее время Договор со стороны Истца не исполняется надлежащим образом, просроченная задолженность составляет 206 дней в размере <данные изъяты> Общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты> и штрафы - <данные изъяты> Договор между Заемщиком и Банком должен исполняться в соответствии с его условиями и в соответствии со ст.810, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Следовательно, действия Заемщика по уклонению от оплаты по Договору являлись неправомерными. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договорам не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов.

В соответствии с Условиями Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст.329 и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Банк в соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, начислил Заемщику штрафы и выставил требование о полном погашении задолженности.

Истец своей подписью в Заявке подтвердила, что до заключения Договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и использования кредита, сумма и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на счет; полностью разъяснены вопросы по всем условиям Договора; Заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями Договора: Условия Договора, Тарифы Банка, с которыми она согласна и которые обязуется выполнять.

Таким образом, договор заключен в соответствии со ст.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с гл.28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе со ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик считает неправомерным требование истца о расторжении Договора. Ссылаясь на ст.310, ч.1 ст.450, п.2 ст.451, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того ответчик возражает относительно требований о компенсации морального вреда, указывая, что истец не представил доказательств наступления морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Байка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

Просит в удовлетворении исковых требований Бучельниковой А.А. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54-56).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бучельниковой А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об использовании карты № (л.д.57, 63-66, 67-68, 69, 70, 71).

Составной частью договора является Заявка на открытие и ведение текущего счета (далее Заявка). Согласно договору лимит овердрафта составил <данные изъяты> (п.2 Заявки). Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, за снятие наличных, оплату товаров и услуг составляет 44,90% (годовых) (п.3 Заявки). Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору (п.6 Заявки). Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца (п.7 Заявки). Начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.8 Заявки). Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25-го числа включительно (п.9 Заявки).

Истец своей подписью в Заявке подтвердила, что до заключения Договора ею получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе и в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования Карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в данном разделе, кроме Заявки, являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Своей подписью в Заявке Бучельникова А.А. подтвердила, что ей понятны все пункты Договора.

Согласно Условиям Договора Договор состоит из Заявки, Тарифов Банка по карточным продуктам и Условий Договора об использовании карты с льготным периодом (Общие положения Условий Договора) (л.д.63).

Тарифы Банка, являющиеся составной частью Договора (л.д.71), имеют преимущественную силу в отношении Условий договора, в случае, если Условия Договора отличаются от аналогичных положений, указанных в Тарифах. В Тарифах перечислены услуги Банка, которыми можно воспользоваться по Договору, и условия их предоставления Банком. В том числе в Тарифах можно ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, полной суммой денег, которую необходимо вернуть Банку по договору, графиком погашения задолженности по договору (Общие положения Условий Договора) (л.д.63).

Из представленных документов следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчик выдал истцу неименную карту №, предоставил истцу кредит, что подтверждается Заявкой (л.д.56), выпиской по счету (л.д.72-80), не оспаривается истцом.

Как следует из Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавших до 01.07.2014, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле, содержащейся в п.1 данных Указаний.

Согласно п.7 данных Указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита да заключения кредитного договораи до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения) иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение требований закона до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после заключения кредитного договора, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате несостоятельны.

Как указано выше, в Тарифах по Банковскому продукту содержится информация о полной стоимости кредита по карте – без учета страхования 53,51%, с учетом страхования – 66,82%. Указана сумма переплаты – 745089рублей, полная сумма к выплате по кредиту – 945089рублей; указаны сведения о суммах ежемесячных платежей: минимального платежа, процентов по кредиту по карте, комиссии за обслуживание лимита овердрафта, основного долга. При этом оговорено, что график платежей и размер Полной стоимости кредита рассчитаны на условиях, указанных в Тарифах. Бучельниковой А.А. указанные Тарифы получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д.71).

Также в Тарифах указаны суммы комиссий, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита по Карте при задолженности 500рублей и более – 99руб.00коп. (п.3 Тарифов); комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков – 299руб.00коп.

При заключении договора Бучельникова А.А. указала, что согласна быть застрахованной на условиях Договора и памятки застрахованному, поручает Банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки; согласна назначить Банк выгодоприобретателем по страхованию в части, описанной в Договоре, что подтверждается ее подписью в Заявке (л.д.57).

Порядок страхования по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, условия страхования содержатся в Условиях Договора, Памятке застрахованному (л.д.63-66, 67-68), размер компенсации расходов Банка по оплате услуги страхования, установлен в Тарифах (п.10) (л.д.71).

Также согласно Заявке Бучельникова выразила согласие на пользование дополнительной услугой «Извещение по почте», передача кредитной истории в БКИ, указала, что согласна получать от Банка информацию о состоянии ее Договора (счета), о партнерах Банка, новых услугах, которую Банк может присылать по почте, по телефону, по электронной почте, в виде СМС- сообщений (л.д.13,57).

Размер комиссии за направление ежемесячного извещения по почте составляет 29руб.00коп., ежемесячная плата за услугу SMS-уведомление – 50руб.00коп, что отражено в Тарифах (л.д.71).

То есть вся необходимая информация до заемщика Банком доведена.

Из представленных документов следует, что истцом кредитный договор на согласованных сторонами условиях заключен добровольно. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от оказания каких-либо иных услуг.

Суд учитывает, что Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку точного графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Суд не установил оснований для признания кредитного договора в оспариваемой части, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Бучельниковой А.А. о признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Условиям договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты штрафа/пени в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (л.д.63-67, 71).

В п.19 Тарифов указан размер штрафов/пени, которые вправе установить Банк: 19.1. за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500руб.00коп.; 19.2. за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000руб.00коп.; 19.3. за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000руб.00коп.; 19.4. за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2000руб.00коп.; 19.5. за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Договору - 500руб.00коп. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.71).

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Поскольку размер неустойки по договору был определен соглашением сторон, кредитный договор на указанных условиях истцом заключен добровольно, сам факт установления в договоре штрафа (неустойки) в указанных выше размерах прав заемщика не нарушает и не противоречит закону, которым максимальный размер штрафных санкций, которые могут устанавливаться по соглашению сторон договора, не ограничен, оснований считать, что договором установлена завышенная неустойка и снований для признания недействительными пунктов кредитного договора, а именно (условий Заявления) в части установления размеров неустойки не имеется.

Также учитывая изложенное и то обстоятельство, что Банк исковые требования о взыскании с Бучельниковой А.А. задолженности по договору об использовании карты, в том числе неустойки не заявляет, оснований для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Рассматривая исковые требования Бучельниковой А.А. о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Условиям Договора после выдачи кредита прекращение обязательств по Договору возможно только путем полного погашения задолженности.

Из выписки по счету следует, что истец обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

В отзыве ответчик указал, что в настоящее время Договор со стороны истца не исполняется надлежащим образом, просроченная задолженность составляет 206 дней в размере <данные изъяты> Общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты> и штрафы - <данные изъяты>(л.д.54).

Истцом указанное не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из претензии Бучельниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ адресованной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что она заявила, в том числе, требование о расторжении договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом, что она желает расторгнуть кредитный договор, так как кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссий и страховых взносов), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств (л.д.11).

Ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

На претензию истцу ответчиком дан ответ, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.82-84).

Из выписки из лицевого счета следует, что с истца в пользу ответчика производились удержания в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора (л.д.72-80).

Бучельникова А.А. не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлена и исковые требования Бучельниковой А.А. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования Бучельниковой А.А о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012, при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен, требования Бучельниковой А.А о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Бучельниковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными; признании незаконными действий ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Коршунова