Решение по делу № 2а-653/2021 от 08.07.2021

Административное дело <№*****>2021

<№*****>-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> сентября <ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи [ФИО]7.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]1, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]2, <адрес> отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> [ФИО]1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№*****>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденному на основании исполнительного документа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек с должника [ФИО]5 в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>».

Указанная информация получена ООО «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «<данные изъяты>» не возвращен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судебный пристав-исполнитель [ФИО]1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№*****>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <№*****> «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№*****>-ИП; обязать начальника районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства <№*****>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; в случае утраты исполнительного документа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]1 указывает, что с административным иском не согласна, поскольку ею принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда: с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы, неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, <ДД.ММ.ГГГГ> был составлен акт о невозможности взыскания и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО «<данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>» не поступало. Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]2, представители административных ответчиков - <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо [ФИО]5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства и представленных документов, <ДД.ММ.ГГГГ> на исполнение в <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника [ФИО]5 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копейка.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем [ФИО]1 возбуждено исполнительное производство <№*****>-ИП в отношении должника [ФИО]5, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства: ООО «<данные изъяты>», [ФИО]5, мировому судье.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Исходя из представленных материалов, по запросам, направленным в банки: АКБ «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты> (ОАО), АО «<данные изъяты>», Банк «<данные изъяты> (ПАО), КБ «<данные изъяты>» (ПАО), ОАО КБ <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО КБ <данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», Центральный ПАО <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), поступила информация об отсутствии сведений о счетах должника.

Согласно сведениям ОГИБДД за должником [ФИО]5 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

По данным МРИ ФНС <№*****> по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя [ФИО]5 не зарегистрирована, по данным Пенсионного фонда РФ она не работает, получателем заработной платы, иных выплат она не является.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Запросы в регистрирующие органы периодически обновлялись. Согласно полученным ответам иного имущества должника [ФИО]5 не выявлено.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации [ФИО]5

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию должника, должник установлен, принадлежащего ей на праве собственности имущества, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

По смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника [ФИО]5, выразившемся в непринятии им достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Напротив, исходя из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]1 в пределах полномочий, предоставленных законом, в рамках данного исполнительного производства были совершены все необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом вопреки требованиям положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав и законных интересов не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе отсутствие положительного результата исполнения не может рассматриваться как безусловное основание для признания факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Давая оценку доводу административного истца о том, что исполнительный документ не был возвращен в адрес ООО «<данные изъяты>, суд констатирует следующее.

Как следует из поступивших по запросу суда от административного истца документов, определением мирового судьи судебного участка <№*****> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> была произведена замена взыскателя в связи с имевшей место уступкой прав требования - с ООО «<данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем доказательств того, что новый взыскатель направлял указанное определение в <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, административный истец, несмотря на соответствующий запрос суда, в материалы дела не представил.

То обстоятельство, что в <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> не поступало указанное определение либо иные документы, содержащие сведения о произведенном судом процессуальном правопреемстве, и в материалах исполнительного производства они отсутствуют, подтверждается и тем, что по окончании исполнительного производства исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем ООО «<данные изъяты>», то есть первоначальному взыскателю.

Это подтверждается и представленной в суд административным истцом копией судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№*****>, на которой стоит одна отметка о дате поступления в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - <ДД.ММ.ГГГГ> (вх <№*****>), в то время как в материалах исполнительного производства имеется копия указанного судебного приказа с отметками, согласно которым документ трижды поступал судебным приставам на исполнение: <ДД.ММ.ГГГГ> (вх. <№*****>), <ДД.ММ.ГГГГ> (вх. <№*****>), <ДД.ММ.ГГГГ> (вх. <№*****>).

Учитывая, что с момента окончания исполнительного производства <ДД.ММ.ГГГГ> и до момента обращения ООО «<данные изъяты>» в суд с административным иском (<ДД.ММ.ГГГГ> согласно штампу на конверте) прошло больше года, суд полагает, что административный истец сам не проявил должной заинтересованности в выяснении вопроса о состоянии и ходе исполнительного производства, в том числе посредством проверки информации на официальном сайте ФССП России в сервисе «Банк данных исполнительных производств».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]1, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]1, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> [ФИО]2, <адрес> отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Председательствующий              [ФИО]8