Дело № 2-830/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2020 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Корневой О.С.,
с участием представителя истца Филатовой Т.Г. – Шмидт С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Т.Г. к Филатову А.В., Филатовой Г.Н. о признании договора приватизации действительным, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании не принявшим наследство,
установил:
Филатова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что на основании договора № о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Филатовой Т.Г., <данные изъяты>, Филатовой Г.Н. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в <адрес> филиале <адрес>.
Согласно заявлению на передачу в собственность жилой площади, в квартире на момент приватизации также были зарегистрированы <данные изъяты> и Филатов А.В., которые на тот момент являлись несовершеннолетними.
В настоящее время Филатов А.В. не выражает намерение воспользоваться правом быть включенным в договор приватизации в качестве сособственника спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>.
<данные изъяты> (внук истца) умер ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> (сын истца) умер ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что договор приватизации можно считать действительным и заключенным только с лицами, указанными в нем.
Доли собственников квартиры признаются равными по <данные изъяты> доли за каждым. Доля наследодателя может быть включена в его наследственную массу.
Кроме того, наследодателю <данные изъяты> на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заря» <данные изъяты> №.
После смерти <данные изъяты>. к нотариусу никто не обращался.
Ответчик Филатов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, наследство не принял ни в нотариальном порядке, ни фактически.
Просит признать действительным договор № о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Филатовой Т.Г., <данные изъяты>, умершем ДД.ММ.ГГГГ, Филатовой Г.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить доли Филатовой Т.Г., <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Филатовой Г.Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными по <данные изъяты> за каждым.
Включить в наследственную массу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать ее Филатову Т.Г. принявшей наследство после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заря» <данные изъяты> №, возникшее в порядке наследования.
Признать Филатова А.В. не принявшим наследство после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем истцом Филатовой Т.Г. уточнены исковые требования, просит также включить в наследственную массу после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заря» <данные изъяты> №. В остальном исковые требования оставила прежними.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Гайского городского округа, СНТ «Заря».
В судебном заседании представитель истца Филатовой Т.Г. – Шмидт С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Филатовой Т.Г., ответчиков Филатова А.В., Филатовой Г.Н., представителей третьих лиц администрации Гайского городского округа Оренбургской области, СНТ «Заря», извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях указанного закона. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилой площади, в приватизации участвуют Филатова Т.Г., <данные изъяты>, Филатова Г.Н., <данные изъяты>, Филатов А.В. (л.д.<данные изъяты>).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче жилья в собственность, <данные изъяты> передал Филатовой Т.Г., <данные изъяты>, Филатовой Г.Н. в безвозмездную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира передана Филатовой Т.Г., <данные изъяты>, Филатовой Г.Н., следовательно, договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ возможно признать действительным и заключенным с указанными в нем лицами.
Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Филатовой Т.Г., <данные изъяты>., Филатовой Г.Н., их доли признаются равными по <данные изъяты> доле каждому.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, Филатова Т.Г. является матерью <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>
<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, передан земельный участок для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> № «Заря» (л.д.<данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> № «Заря», отсутствуют.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Согласно реестру наследственных дел, после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.
На момент смерти <данные изъяты>., совместно с ним проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Филатова Т.Г.. Кроме того, на момент смерти <данные изъяты> в спорной квартире также был зарегистрирован ответчик Филатов А.В. (л.д. <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно решению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Филатовой Г.Н., Филатова А.В. о признании право долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – удовлетворено. Из данного решения следует, что Филатовы реализовали свое право на приобретение жилья в собственность по договору приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ года Филатова Г.Н. и Филатов А.В. вселились в указанную в решении суда квартиру.
Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Филатова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Филатов А.В. зарегистрирован по месту пребывания по данному адресу вместе с Филатовой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Свидетели <данные изъяты> суду пояснили, что знают семью Филатовых с ДД.ММ.ГГГГ года, у них огород расположен по соседству с истцом. Им известно, что Филатова Г.Н. с сыном Филатовым А.В. уехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и больше не возвращались в <адрес>. На похороны к <данные изъяты>. они не приезжали. <данные изъяты>. по день смерти проживал с истцом.
Аналогичные пояснения дала в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты>., дочь истца.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Филатов А.В. на момент смерти отца <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на сохранение регистрации, в спорной квартире не проживал, наследство ни в нотариальном порядке, ни фактически не принимал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о признании Филатова А.В. не принявшим наследство после смерти <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным имущество, принадлежащее <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Заря» <данные изъяты> №, включить в состав наследства.
Согласно справке председателя СНТ «Заря» <данные изъяты>., <данные изъяты>. владел и пользовался земельным участком в СНТ «Заря» по день смерти. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время земельным участок владеет, пользуется и оплачивает обязательные взносы Филатова Т.Г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Филатова Т.Г. являясь наследником первой очереди после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство после его смерти.
В связи с чем суд приходит к выводу о признании за Филатовой Т.Г. права собственности на <данные изъяты> долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, возникшее в порядке наследования после смерти <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> №.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░