Решение от 24.07.2018 по делу № 33-1987/2018 от 28.05.2018

Дело № 33-1987 судья Сонина А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Илюшкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Минаевой О.Н. по доверенности Рыженковой Н.А., Скребунова С.Ю. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 21 ноября 2017 года по иску министерству имущественных и земельных отношений Тульской области к Минаевой Ольге Николаевне, Скребунову Сергею Юрьевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Минаевой О.Н., Скребунову С.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе проведения мероприятий по контролю 16.07.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Минаевой О.Н., установлено, что его фактическая площадь составляет 796,9 кв. м, что превышает на 256,9 кв. м площадь участка по данным правоустанавливающих документов.

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 256,9 кв. м относится к землям населенных пунктов, с южной и восточной сторон огорожена общим забором.

Границы спорного земельного участка были изменены по причине наличия кадастровой ошибки в их местоположении, в результате чего была изменена конфигурация местоположения границ.

Решением Привокзального районного суда от 28.03.2016 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 540 кв. м. Между тем, в период обжалования названного решения границы спорного земельного участка, признанные указанным решением недействительными, были исключены из государственного кадастра недвижимости, и ответчиком произведено повторное межевание спорного земельного участка.

15.03.2017 года кадастровым инженером Скребуновым С.Ю. произведены межевые работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка. Границы участка определены по фактическому пользованию в настоящий момент, сведения об уточненных границах внесены в ГКН. Между тем, конфигурация и координаты местоположения границ спорного земельного участка являются практически идентичными конфигурации и местоположению границ земельного участка, в отношении которого ранее принято указанное выше решение.

С измененными границами земельного участка с кадастровым номером № Министерство не согласно, поскольку в результате новой конфигурации местоположения границ земельных участков муниципальное образование лишилось права на распоряжение территорией общего пользования.

В судебном заседании представитель истца министерства имущественный и земельных отношений Тульской области Сударев А.И. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Минаева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Минаевой О.Н. по доверенностям Рыженкова Н.А., Минаев И.В., Волков М.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Скребунов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы по доверенности Зубченко С.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 21.11.2017 года исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены. Судом постановлено признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) от 15.03.2017 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 540 кв. м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о координатах характерных точек (поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 540 кв. м. Установить границы земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 540 кв. м, согласно каталогу координат: 1. Х – <данные изъяты>, У- <данные изъяты>. 2. Х – <данные изъяты>, У- <данные изъяты>. 3. Х- <данные изъяты>, У – <данные изъяты>, 4. Х- <данные изъяты>, У- <данные изъяты>.

В апелляционных жалобах представитель Минаевой О.Н. по доверенности Рыженкова Н.А., кадастровый инженер Скребунов С.Ю. просят суд решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителей ответчика Минаевой О.Н. по доверенности Рыженковой Н.А., Минаева И.В., ответчика Скребунова С.Ю., возражения представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударева А.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 28.03.2016 года установлено, что Постановлением Главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ Региональному внебюджетному фонду развития жилищного строительства были предоставлены земельные участки, расположенные в пос. 12 лет Октября в Привокзальном районе г. Тулы, для проведения проектно-изыскательных работ и последующем строительстве жилых домов. Указанным постановлением также изъят у МУП «Совхоз «Декоративные культуры» земельный участок площадью 23157 кв. м, расположенный по <адрес> (п.1), при этом Региональный внебюджетный фонд развития жилищного строительства был обязан за свой счет перенести забор МУП «Совхоза «Декоративные культуры» по границе арендованного земельного участка (п. 5.7). Приложением к постановлению являлась схема с указанием границ участка.

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы № 122 от ДД.ММ.ГГГГ установлена почтовая нумерация строящимся и выстроенным жилым домам усадебного типа на территории бывшего пос. им. 12 лет Октября, в том числе жилому дому на участке <адрес> присвоен №, с приложением схемы, из которой усматривается, что земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию.

Постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 566 кв. м предоставлен в аренду Минаеву И.В. для эксплуатации жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, выписки из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле, инв. №; произведенного межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (выписка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года №).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 566 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, а также составлен план (чертеж, схема) границ земельного участка прямоугольной формы с описанием поворотных точек границ земельного участка.

Распоряжением Главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ назначена Государственная приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию индивидуальных жилых домов в <адрес> участков № № №,№, №, №, №, №, №.

Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию законченный строительством объект по адресу: <адрес>, участок № (<адрес>), строительство которого на основании Постановления Главы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено ООО «ПМК-237 Туласовхозстрой», выполнявшим строительное задание по проектно-сметной документации ГУП ТО «Тулавтодор».

ДД.ММ.ГГГГ составлен полный перечень расположенных на земельном участке зданий, сооружений с приложением ситуационного плана, где участок № имеет прямоугольную конфигурацию.

Постановлением Главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы ряда земельных участков, Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования предоставлены в аренду земельные участки с обязанием выполнить межевание земельных участков и поставить их на кадастровый учет с приложением схемы, из который усматривается, что спорный земельный участок имеет прямоугольную форму.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Минаева И.В. на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из технического паспорта на жилой дом от 27.05.2009 года усматривается конфигурация земельного участка прямоугольной формы, при этом имеется отметка о том, что площадь земельного участка составляет 566 кв. м.

26.06.2009 года спорный земельный участок площадью 540 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №), а также составлен план (чертеж, схема) границ земельного участка прямоугольной формы с описанием поворотных точек границ земельного участка.

Постановлением администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территорий по адресу: <адрес>.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен в собственность Минаеву И.В., а ДД.ММ.ГГГГ между Минаевым И.В. и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв. м, расположенного по адресу: по <адрес>.

При этом на регистрацию перехода права собственности был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 26.06.2009 года с планом (чертеж, схема) границ земельного участка прямоугольной формы, с описанием поворотных точек границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи Минаев И.В. принял спорный земельный участок площадью 540 кв. м. При этом он был ознакомлен с количественными и качественными характеристиками земельного участка в натуре, правовым режимом земель и претензий к состоянию участка не имел.

ДД.ММ.ГГГГ между Минаевым И.В. и Минаевой О.Н. заключено соглашение, на основании которого спорный земельный участок переходит в собственность Минаевой О.Н. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что предоставленный Минаеву И.В. участок имел прямоугольную конфигурацию, площадь 540 кв. м, расположен на территории бывшего поселка 12 лет Октября на территории малоэтажной застройки, имел внешнее ограждение.Материалами проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, было установлено, что указанный участок имеет ограждение и что его фактическая площадь на 256,9 кв. м больше, чем предусмотрено правоустанавливающими документами.

Как следует из материалов дела, Минаева О.Н. 19.10.2015 года обращалась в Министерство с заявлением о предоставлении ей занятой части земельного участка большей площадью, в чем ей было отказано.

08.12.2015 года кадастровым инженером Скребуновым С.Ю. проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых изменена конфигурация местоположения границ, произошло смещение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, в результате чего между ними образовался обособленный земельный участок, использование которого возможно лишь собственниками спорного земельного участка и земельного участка, смежного с ним.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области произведен учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ, в результате которого изменена конфигурация, и смещена внутренняя граница земельного участка с кадастровым номером №. Соответствующие изменения внесены в ГКН 23.12.2015 года.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 28.03.2016 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 540 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В период обжалования решения Привокзального районного суда г. Тулы от 28.03.2016 года границы земельного участка, признанные указанным решением недействительными, были исключены из государственного кадастра недвижимости, и ответчиком произведено повторное межевание спорного земельного участка.

15.03.2017 года кадастровым инженером Скребуновым С.Ю. произведены межевые работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, его границы определены по фактическому пользованию в настоящий момент. Сведения об уточненных границах внесены в ГКН.

Однако конфигурация и координаты местоположения границ спорного земельного участка являются практически идентичными конфигурации и местоположению границ земельного участка, в отношении которого принято указанное выше решение.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в настоящее время конфигурация участка не соответствует конфигурации, отраженной в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе: постановлении Главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ; перечне расположенных на земельном участке зданий, сооружений с приложением ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ; постановлении Главы города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровых планах земельного участка от 2002 и 2009 годов с описанием поворотных точек границ земельного участка.

При составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Скребуновым С.Ю. указанные выше документы учтены не были. Межевой план не содержит достаточного обоснования обстоятельств, при которых изменились конфигурация земельного участка с кадастровым номером №. При этом одна из границ земельного участка выходит за пределы красной линии, утвержденной Постановлением города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле», с учетом Постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании результатов межевания земельного участка недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1, 10, 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил их того, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа представленный им межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере. Границы земельного участка могут быть уточнены в отношении земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельного участка. Произвольное изменение указанных границ путем установления новых без соответствующего обоснования не допускается.

Согласно межевому плану от 15.03.2017 года, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, имеется заключение кадастрового инженера о том, что в результате кадастровых работ по определению координат жилого дома, находящегося на земельном участке, было выявлено несоответствие границ земельного участка, которые имеются фактически, сведениям, имеющимся в ГКН. Данный участок ставился на кадастровый учет в начале 2000-х гг.г. На момент определения границ земельного участка существовал капитальный забор по периметру участка, что подтверждается картографическим материалом предоставленным ИСОГД г. Тула (картографический материал подготовлен в середине 1990-х годов с постоянным обновлением). Реестровая ошибка явилась следствием неточного измерения координат земельного участка, в результате использования оборудования и программного комплекса, который не соответствует точности измерения предъявляемой к геодезическим работам на сегодняшний день. Изменение конфигурации участка связано с изменением координат участка на фактические.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд установил, что конфигурация принадлежащего ответчику земельного участка по сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости в 2017 году, не совпадает с его конфигурацией по сведениям, внесенным как в 10.12.2002 году, так и 26.06.2009 года.

При составлении межевого плана от 15.03.2017 года кадастровым инженером Скребуновым С.Ю. указанные выше документы и фактические границы спорного земельного участка Минаевой О.Н. учтены не были. Межевой план не содержит достаточного обоснования обстоятельств, при которых изменились конфигурация земельного участка с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции верно указано, что спорный объект был образован и поставлен на кадастровый учет в конфигурации, имеющей прямоугольную форму, в указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ конфигурации участок не существовал пятнадцать и более лет, что не позволяло изменить конфигурацию по фактическому землепользованию, которое было изменено после установления уполномоченным органом факта самовольного занятия ответчиком земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая, что в оспариваемом межевом плане конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ существенно отличается от конфигурации, содержащейся в документах, определяющих местоположение границ при его образовании, суд пришел к верному выводу о том, что изменения конфигурации не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, поскольку документы, подтверждающие возникновение его права на земельный участок, обосновывающие изменение конфигурации участка, представлены не были, равно как не представлено в материалы дела доказательств того, что ранее местоположение спорного земельного участка было определено с кадастровой ошибкой.

Такими образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительными результатов кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 кв. м по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о координатах характерных точек (поворотных точек) границ земельного участка.

Доводам апелляционной жалобы представителя Минаевой О.Н. по доверенности Рыженковой Н.А. о формировании земельного участка Минаевой О.Н. в срок более 15 лет, предшествующий дате исправления кадастровой ошибки – 2017 год, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, равно как и с оценкой судом довода об отсутствии подтверждающих на дату первичного межевания документов о красных линиях.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт совпадения южной границы участка с осью трубопровода наружной системы канализации изложенных в решении выводов не опровергает и не свидетельствует о наличии обстоятельств для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении границ участка в соответствии с документами, составленными при образовании участка. Наличие возможности или невозможности установки ограждения к числу таких обстоятельств в силу действующего закона отнесено быть не может.

Указание в жалобе на схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от 2009 г. со ссылкой на имевшееся на тот момент пересечение границ участка ответчика красной линии не является основанием для отказа в иске, поскольку, исходя из площади и конфигурации спорного участка, а также схемы расположения смежных участков, границы участка ответчика не могут быть установлены иным образом, чем в предложенном истцом варианте, в соответствии с которым данное пересечение исключается.

В то же время судебная коллегия находит координаты поворотных точек, по которым суд первой инстанции установил границы земельного участка, нарушающими права и законные интересы смежных землепользователей, в связи с чем полагает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ изменить решение суда в части указания их координат, установив границы участка с учетом местоположения смежных границ в соответствии с представленными министерством имущественных и земельных отношений г. Тулы 24.07.2018 года координатами.

Доводы стороны ответчика об истечении срока поверки приборов, которыми Министерством производились работы по определению местоположения границ спорного участка, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются данными, содержащимися в представленных свидетельствах о поверке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ № 1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, Y <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ № 2 <░░░░░░ ░░░░░░>, Y <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ № 3 X <░░░░░░ ░░░░░░>, Y <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ № 4 <░░░░░░ ░░░░░░>, Y <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ № 5 <░░░░░░ ░░░░░░>, Y <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░