Решение по делу № 12-1638/2019 от 10.10.2019

                                                                               Дело № 12-1638/19

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2019 года                                   город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Валеева Д.Р. на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. Валеев Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что --.--.---- г.. в 21ч. 45 мин. на ... ... управляя мотоциклом БМВ, госномер №-- нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Валеев Д.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указал, что правила дорожного движения не нарушал, выехал на перекресток на зеленый моргающий сигнал светофора, просит восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

          Заинтересованное лицо – Дрейманис Е.С. с жалобой не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. Валеев Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Как следует из доводов заявителя, об обжалуемом постановлении представитель заявителя узнал лишь --.--.---- г. при ознакомлении с делом в суде №5-502/2019 и 5-503/2019.

Доказательств вручения заявителю обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

--.--.---- г. жалоба была подана в суд.

В связи с чем, суд считает возможным восстановить Валееву Д.Р. срок для подачи жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., Валеев Д.Р. --.--.---- г.. в 21ч. 45 мин. на ... ... управляя мотоциклом ---, гос№-- нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г. Валеев Д.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из письменного объяснения Дрейманиса Е.С. следует, что управляя автомобилем Форд тронулся на зеленый сигнал светофора, а водитель мотоцикла Валеев двигался по крайней левой полосе на красный свет в сторону ... ....

Из письменного объяснения Валеева Д.Р. следует, что он двигался по ... ..., начал проезд перекрёстка на зеленый моргающий сигнал светофора и при проезде перекрестка водитель автомобиля Форд резко выехал на перекресток и произошло столкновение.

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что она являлась пассажиром мотоцикла, при подъезде к перекрестку почувствовала сильный удар с правой стороны, ударилась о капот автомобиля.

Их схемы ДТП усматривается, что столкновение автомобиля и мотоцикла произошло на расстоянии 10, 2м от края проезжей части (перекрёстка) при общей ширине проезжей части (... ...) – 17,9 м.

Из справки о режиме работы светофорного объекта следует, что движение транспорта по ... ... осуществляется светофорными объектами: кол-во фаз 3, длительность горения зеленого сигнала светофора постоянно изменяется в зависимости от интенсивности потока автотранспорта.

1 фаза: мин 63с +6 сек, макс 63 сек.+6 сек.; 2 фаза: 13сек+8 сек, мах: 22с+8с; 3 фаза: мин 8 сек. + 10 сек, макс. 20 сек+10 сек.

Из представленной суду видеозаписи видно, что водитель автомобиля Форд, гос.номер Р 797 НА/116рус въезжает на перекрёсток на зеленый сигнал светофора.

При этом согласно представленной видеозаписи видно, что включение зеленого сигнала светофора происходит в 22ч 05 мин. 54 сек., столкновение с мотоциклом происходит на перекрестке 22ч. 05 мин. 58 сек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель мотоцикла БМВ, госномер №-- въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что Валеев Д.Р. при проезде перекрестка нарушил ПДД, двигался на запрещающий сигнал светофора. Об этом также свидетельствуют материалы дела.

Довод заявителя о том, что он не нарушал ПДД РФ, материалы дела не содержат достаточных данных о нарушению им ПДД РФ, подлежит отклонению, как противоречащие установленным материалам административного дела.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС от 17.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Валеева Д.Р. оставить без изменения, жалобу Валеева Д.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

             Судья                                                               Р.Г. Хусаинов