Решение по делу № 2-2152/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-2152/2019                                копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             30 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи: Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

ответчика Таталина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к Таталиной Анне Витальевне, Таталину Дмитрию Олеговичу, Фридман Александре Викторовне, Прибыльному Роману Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» обратилось в суд с иском к Таталиной Анне Витальевне, Таталину Дмитрию Олеговичу, Фридман Александре Викторовне, Прибыльному Роману Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики уклоняются от своих обязанностей, не своевременно оплачивая за проживание в квартире, а так же за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность в размере 104419,38 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 104419,38 рублей, госпошлину в размере 3288,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассматривать дело в отсутствии представителя ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Ответчик Таталин Д.О. исковые требования признал частично, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском истцом срока давности. В обоснование возражений сослался на то, что истцом представлен расчет взыскиваемых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Общая сумма задолженности за данный период указана ответчиком в размере 121 780,97 рублей. С учетом оплат, произведенных Таталиным Д.О. (денежные средства сняты с карты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства) ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 17361,59руб., истцом к взысканию заявлена сумма 104 419,38 рублей. Однако, расчет содержит графу «Итого задолженность + начислено, оплачено всего», в которой указана сумма 208 935,53. Из представленного истцом расчета не ясно откуда им исчислена данная сумма и из каких начислений она складывается. Кроме того, в л/счете, полученным Таталиным Д.О. за <данные изъяты>, задолженность обозначена в размере 194 594,25 рублей. Требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание общего имущества многоквартирных домов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Ответчики Таталина А.В., Прибыльной Р.Н., Фридман А.В., в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено.

Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом направлялись заказные письма.

Однако заказные письма, направленные ответчикам Таталиной А.В., Прибыльному Р.Н., Фридман А.В., возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом их регистрации, ответчики Таталина А.В., Прибыльной Р.Н., Фридман А.В., уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков Таталиной А.В., Прибыльного Р.Н., Фридман А.В., о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков Таталиной А.В., Прибыльного Р.Н., Фридман А.В., о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Таталиной А.В., Прибыльного Р.Н., Фридман А.В. по представленным доказательствам.

Выслушав ответчика Таталина Д.О., изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом три части второй данной статьи установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, согласно ст. 210 ГК РФ), ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пп.а пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений

В судебном заседании установлено, что ответчики Таталин Д.О. и Таталина А.В. являются собственниками квартиры № в доме № по ул.<адрес>; Таталин Д.О. был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в квартире № дома № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы: Фридман А.В. и <данные изъяты> ФИО6; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прибыльной Р.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> является ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр".

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО "УКЖКХ "Сервис- Центр" управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований о размере задолженности ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» ссылается на то, что задолженность за спорный период складывается из задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья (содержание жилья, текущий ремонт, капитальный ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, услуги и работы по управлению многоквартирным домом) и по оплате коммунальных услуг ( холодного водоснабжения и водоотведения – канализации).

Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанной квартире, из которого усматривается, что начисления произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 121 780,97 рублей. При этом с учетом оплат, произведенных Таталиным Д.О. (денежные средства сняты с карты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 17361,59руб.), истцом к взысканию заявлена сумма 104 419,38 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Таталиным Д.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска срока и в иске о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срок исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим снованиям:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Хабаровска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги с Таталиной А.В., Таталина Д.О., Фридман А.В., Прибыльного Р.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103177,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального района г.Хабаровска по заявлению Фридман А.В. отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять не с <данные изъяты>, как просит ответчик, а с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с иском.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчик Фридман А.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что в иске к данному ответчику надлежит отказать полностью.

Исковые требования к ответчику Прибыльному Р.Н. подлежат удовлетворению частично за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, проверяя предоставленные сторонами расчеты задолженности, суд установил, что поскольку ответчики Таталина А.В., Таталин Д.О., Прибыльной Р.Н. не выполняли обязанности по внесению обязательных платежей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, у них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93764,13 рублей.

Поскольку часть задолженности погашена после ДД.ММ.ГГГГ. (денежные средства сняты с карты Таталина Д.О. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в размере 17361,59руб.), суд пришел к выводу, что солидарно с Таталиной Анны Витальевны, Таталина Дмитрия Олеговича, Прибыльного Романа Николаевича в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 6563 рубля 07 копеек; а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Таталиной Анны Витальевны, Таталина Дмитрия Олеговича подлежит взысканию 69839,47 рублей (87201,06 – 17361,59).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, в пользу истца солидарно с Таталиной А.В., Таталина Д.О. и Прибыльного Р.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к Таталиной Анне Витальевне, Таталину Дмитрию Олеговичу, Прибыльному Роману Николаевичу, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» солидарно с Таталиной Анны Витальевны, Таталина Дмитрия Олеговича, Прибыльного Романа Николаевича в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6563 рубля 07 копеек, в возмещение судебных расходов 196 рублей 90 копеек, а всего 6759 рублей 97 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» солидарно с Таталиной Анны Витальевны, Таталина Дмитрия Олеговича в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 839 рублей 47 копеек, в возмещение судебных расходов 2295 рублей 18 копеек, а всего 72134 рубля 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Фридман Александре Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 06.05.2019 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

    Копия верна: судья                      Губанова А.Ю.