Решение от 14.02.2023 по делу № 22-351/2023 от 26.01.2023

Дело № 22-351/2023                         Судья Малюгин А.В.

33RS0007-01-2022-000989-09                     Докладчик Годунина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                 г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Савина А.Г.,

судей         Годуниной Е.А., Галагана И.Г.,

при секретаре                Сажине А.В.,

с участием:

прокурора                    Денисовой С.В.,

защитника – адвоката            Анисимова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Частухина А.В. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 ноября 2022 года, которым

Соловьев А.Н., **** года рождения, уроженец д. ****, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложено на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Годуниной Е.А. о содержании приговора, существе доводов апелляционной жалобы адвоката Частухина А.В., а также возражений заместителя прокурора Гороховецкого района Кравцова М.Р. на апелляционную жалобу, выступления защитника осужденного Соловьева А.Н. – адвоката Анисимова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего о применении в отношении Соловьева А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Соловьев А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено 30 сентября 2022 года в Гороховецком районе Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Частухин А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении Соловьева А.Н. приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, не соответствующим совершенному деянию. Указывает, что Соловьев А.Н. ранее не судим, впервые совершил деяние, не представляющее какой-либо общественной опасности, в содеянном раскаялся, полностью признал вину, в ходе предварительного расследования активно содействовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, добровольно возместил ущерб в полном объеме. На основании изложенного просит приговор в отношении Соловьева А.Н. изменить, назначив более мягкое наказание, исключив возложение таких дополнительных обязанностей, как явка на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства.

В своих возражениях заместитель прокурора Гороховецкого района Кравцов М.Р. просит постановленный в отношении Соловьева А.Н. приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу адвоката Частухина А.В. – без удовлетворения, полагая, что возложенные на осужденного дополнительные обязанности окажут должное влияние на его исправление.

    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции выводы суда о виновности Соловьева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния находит правильными, подтверждающимися совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа собранных по делу доказательств.

Так, сам Соловьев А.Н. свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, подробно пояснив об обстоятельствах, при которых 30 сентября 2022 года у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ****, нашел банковскую карту «Сбербанк», которой впоследствии воспользовался, оплачивая приобретенные продукты питания, спиртное и сигареты, как в указанном магазине, так и в магазине «Продукты» ****, до тех пор, пока деньги на банковской карте не закончились.

Свои показания Соловьев А.Н. полностью подтвердил при проверке его показаний на месте.

    Из показаний потерпевшего С. следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» **** с номером расчетного счета ****, оформленная на его имя во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк, которой можно расплачиваться путем прикладывания ее к кассовому терминалу, не вводя PIN-кода до 1000 рублей, к которой подключен мобильный банк, на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Подтверждает, что 29 сентября 2022 года на своем автомобиле марки «****» с г/н **** регион ехал из г. Мурома Владимирской области, где по пути следования останавливался возле магазина «Магнит» ****, заходил в кафе, где приобретал пирожки, расплачиваясь наличными денежными средствами. Банковская карта лежала в правом кармане надетой на нем куртки. 30 сентября 2022 года, находясь дома, в 18:00 он взял в руки телефон и увидел, что с его банковской карты произошли списания денежных средств на различные суммы, после чего стал искать свою банковскую карту, однако не обнаружил ее. Общая сумма списанных денежных средств составила 2578 руб. 97 коп.

Свидетель Р. работающая продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ****, подтвердила, что 30 сентября 2022 года Соловьев А., который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, подошел к кассе и попросил продать ему две пачки сигарет марки «LD» синие стоимостью 155 руб. 00 коп. за 1 пачку, расплатившись банковской картой «Сбербанк» путем прикладывания ее к кассовому терминалу, чему она была удивлена, так как ранее она никогда не видела, чтобы у Соловьева была банковская карта. Забрав товар, Соловьев ушел из магазина. Примерно через 20 минут Соловьев снова пришел в магазин «Магнит», где приобрел две бутылки водки марки «Добрый Медведь» объемом 0,5 литра стоимостью 279 руб. за 1 бутылку и две пачки сигарет марки «LM» стоимостью 179 руб. за 1 пачку, снова расплатившись за товар той же банковской картой «Сбербанк» путем прикладывания ее к кассовому терминалу, после чего снова ушел из магазина. Около 10:30 Соловьев снова пришел в магазин «Магнит», где приобрел 1 бутылку водки марки «Зеленая марка» стоимостью 289 руб. 99 коп., расплатившись той же банковской картой банка «Сбербанк» путем прикладывания к кассовому терминалу магазина.

Свидетель Ж. работающая продавцом в магазине «Продукты» ****, расположенном по адресу: ****, подтвердила, что 30 сентября 2022 года около 10:40 Соловьев А., который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, пришел в магазин, где приобрел 1 буханку хлеба и 1 банку консервов «Иваси» на общую сумму 213 руб., оплатив товар банковской картой путем приложения к кассовому терминалу банковской карты. После этого Соловьев приобрел еще 1 банку консервов «Иваси» и 1 упаковку рафинированного сахарного песка, оплатив товар той же банковской картой, путем прикладывания ее к кассовому терминалу магазина, после чего ушел из магазина. Примерно через 10 минут Соловьев снова вернулся в магазин с черным полиэтиленовым пакетом, и приобрел 1 банку майонеза и 2 банки консервов «Иваси» на сумму 397 руб., расплатившись той же картой. Затем Соловьев приобрел еще 1 банку консервов «Иваси» и 1 кг макарон на сумму 219 руб., оплатив товар той же банковской картой, после чего ушел из магазина.

    Кроме того вина Соловьева А.Н. совокупностью других собранных по делу доказательств, в частности: протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2022, а именно **** д. ****, в ходе которого у Соловьева А.Н. была изъята банковская карта «Сбербанк» ****; протоколом осмотра предметов от 06.10.2022, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон потерпевшего и обнаружены сообщения с номера «900» о списании денежных средств за покупки, с указанием сумм, времени и мест из совершения, в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк» указан номер карты **** и счета ****, имеется полная детализация операций за 30 сентября 2022 года о списании денежных средств за покупки, с указанием сумм, времени и мест из совершения; протоколом выемки у С, выписки о состоянии вклада за период с 25.09.2022 по 06.10.2022, истории операций по дебетовой карте за период с 25.09.2022 по 05.10.2022, а также протоколом осмотра указанных документов; протоколом осмотра документов от 13.10.2022, в ходе которого были осмотрены три товарных чека от 30.09.2022 на сумму 310 руб., 917 руб. 98 коп., 289 руб. 99 коп.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив приведенные, а также иные имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Соловьева А.Н. виновным в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, не имеется.

Действиям Соловьева А.Н. судом дана верная юридическая оценка. Оснований для иной правовой оценки действий виновного суд апелляционной инстанции не усматривает и в жалобе вопрос об этом не ставится.

    Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Соловьеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева А.Н., и учел в достаточной степени.

Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В полной мере при назначении наказания судом учтены все данные о личности Соловьева А.Н., а именно то, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Следуя предписаниям ч. 2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Соловьеву А.Н. наказания, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих считать, что Соловьев А.Н. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применение указанных норм закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения.

Вместе с тем, с учетом приведенных обстоятельств, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции счел возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым, обоснованно не найдя при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. С указанными выводами суд апелляционной инстанции также соглашается.

С учетом данных о личности Соловьева А.Н. суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Возложенные судом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности в период испытательного срока соответствуют закону и в изменении не нуждаются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность осужденного, судебная коллегия как и суд первой инстанции, вопреки доводам защитника, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Соловьеву А.Н. наказание является справедливым, поскольку соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Частухина А.В. не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что, оценивая вменяемость подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов и признает Соловьева А.Н. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, судебно-психиатрической экспертизы в отношении Соловьева А.Н. по делу не проводилось, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из приговора.

Однако указанное обстоятельство никоим образом не влияет на выводы суда о вменяемости Соловьева А.Н. У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье осужденного Соловьева А.Н., поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, свою вменяемость в суде не оспаривал, давал подробные показания об обстоятельствах произошедшего как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, какого-то запамятовывания событий не отмечал, его поведение было целенаправленным. Необходимости в производстве в отношении Соловьева А.Н. судебно-психиатрической экспертизы не было и не имеется.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░                                                 

░.░. ░░░░░░░