Решение по делу № 11-4976/2024 от 19.03.2024

Судья Лысаков А.И.

Дело № 2-247/2024

УИД 74RS0006-01-2023-004299-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4976/2024

25 апреля 2024 года                     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего     Скрябиной С.В.,

судей Дюсембаева А.А., Елгиной Е.Г.

при помощнике     Куликовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кретова Сергея Геннадьевича, Куликовой Маргариты Геннадьевны на решение Калининского районного суда города Челябинска от 11 января 2024 года по иску Кретова Сергея Геннадьевича, Куликовой Маргариты Геннадьевны к Фиберг Олесе Ивановне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений,

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истцов Кретова С.Г., Куликовой М.Г. - Немчиновой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кретов С.Г., Куликова М.Г. обратились в суд с иском к Фиберг О.И., в котором, с учетом уточнений, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, по 1500000 рублей каждому из истцов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, Кретов С.Г., управляя автомобилем в садовом товариществе <данные изъяты> случайно задел несовершеннолетнюю ФИО12, дочь ответчика. Согласно заключению эксперта, травм, подтвержденных у ребенка, не обнаружено. Тем не менее, Фиберг О.И. организовала настоящую травлю истца и его супруги в <данные изъяты> где истцам и ответчику принадлежат участки. Ответчик распространила порочащие истцов сведения, открыто выражала оскорбления и угрозы и, кроме того, использовала <данные изъяты> для подстрекательства к насилию в отношении Кретова С.Г. и его семьи. Таким образом, в течение определенного количества времени истцы испытывали моральные страдания от клеветы, угроз и от отношения в целом.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Кретов С.Г., Куликова М.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Немчинова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Фиберг О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, отрицала факт распространения не соответствующих действительности сведений в отношении истцов.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Кретову С.Г., Куликовой М.Г. было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку связь между поведением ответчика и наступлением негативных ощущений у истцов, выразившиеся в испытании страха за жизнь и здоровье, невозможность продолжения социальной активной жизни в СНТ, получение угроз из-за подстрекательства ответчика и как следствие, вынужденное проживание в негативных эмоциях от ложных сведений, доказывается материалами дела, показаниями свидетеля - <данные изъяты> ФИО15, в связи с чем, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Истцы Кретов С.Г., Куликова М.Г., ответчик Фиберг О.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснений содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснениям, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из объяснений участников процесса, <данные изъяты> водитель Кретов С.Г. управляя автомобилем «<данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Фиберг О.И. приходится матерью ФИО13

В обоснование своих исковых требований истцами представлен протокол осмотра доказательств от 14 марта 2023 года, составленный <данные изъяты> ФИО14, из которого следует, что был произведен осмотр информации в принадлежащем ФИО15 мобильном телефоне, хранящиеся в переписке программы-мессенджера <данные изъяты>, а именно информации о том, что она является <данные изъяты>» (л.д. 75-93).

Также истцами к иску приложены скриншоты сообщений от <данные изъяты> следующего содержания: в <данные изъяты>

В 6 часов 11 минут размещено от имени «<данные изъяты> путем опубликования поста следующего содержания: <данные изъяты>

В 14 часов 59 минут размещено от имени «<данные изъяты> путем опубликования поста следующего содержания: «<данные изъяты>

В 08 часов 52 минут размещено от имени <данные изъяты> путем опубликования поста следующего содержания: «<данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказан факт размещения ответчиком информации, указанной в представленных скриншотах сообщений, также истцами не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) ответчика состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истцов последствиями.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что связь между поведением ответчика и наступлением негативных ощущений у истцов, выразившиеся в <данные изъяты>, получение угроз из-за подстрекательства ответчика и как следствие, <данные изъяты>, доказывается материалами дела, показаниями свидетеля - модератора общего чата ФИО15, в связи с чем, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из показаний указанного свидетеля следует, что она была <данные изъяты>». В данный чат приглашались садоводы, использовались персональные данные садоводов, у них были сотовые номера садоводов, они отправляли СМС и люди, которые хотели присоединиться в чат в <данные изъяты> отвечали на данное СМС. После того, как ответчик присоединилась в чат <данные изъяты> между ними была переписка, где Фиберг О.И. написала номер своего участка и адрес. Относительно ДТП Фиберг О.И. не раз опубликовывала сообщения, разного характера в мае, июне 2019 года и в конце 2023 года. Также свидетель пояснила, что между ней и ответчиком Фиберг О.И. имелся конфликт (л.д.115-117).

Таким образом, показания данного свидетеля не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства совершения истцом действий (бездействий) при обстоятельствах, указанных в иске, поскольку свидетель ссылалась на конфликтные отношения с ответчиком. При этом даже из показаний данного свидетеля не следует, что ответчик размещала информацию, указанную в скриншотах сообщений, представленных истцами (л.д. 31-37).

Представленные истцами скриншоты сообщений от «Неизвестная ДТП» (л.д. 31-37) не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств, поскольку они не заверены, в них отсутствует сведения об абонентском номере телефона, с которого данные сообщения были направлены, также не следует, что они были опубликованы в общем чате «НАШ САД» садоводов СНТ «Электрометаллург», не указана дата публикации данных сообщений, нотариальный осмотр данной электронной переписки не проводился.

Представленный осмотр доказательств от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает доводы истцов, поскольку из данного протокола следует, что нотариусом установлен только то, что ФИО15 является участником и супер-админом сообщества «НАШ САД». В материалах дела имеются показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, из которых также не следует, что ответчик лично угрожала истцам или порочила их в присутствии очевидцев.

С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что в адрес истцов ответчиком распространялись сведения несоответствующие действительности, сведения, порочащие истцов, носящие угрожающий характер, нарушающие права и законные интересы истцов.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для приятия решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кретова Сергея Геннадьевича, Куликовой Маргариты Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 мая 2024 года