Решение по делу № 2-2128/2022 от 04.10.2022

УИД: 91RS0009-01-2022-001403-24

Дело № 2-2128/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием представителя истца Ротовой О.И.,

представителя ответчика – адвоката Петросяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» к Алавердяну Артаку Арцруновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» обратилось в суд с исковым заявлением к Алавердяну Артаку Арцруновичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового заявления указано, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-2200/2020 по иску ФИО4, ФИО5 к ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», третье лицо Министерство здравоохранения Республики Крым, Алавердян Артак Арцрунович, о компенсации морального вреда с ответчика ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 рублей 00 копеек, государственная пошлина в размере 600 рублей. На данное решение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» была подана апелляционная жалоба, однако апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска было оставлено без изменений. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 20 января 2021 года и решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 сентября 2020 года было исполнено за счет средств ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в полном объеме. Платежным поручением № 285600 от 31 марта 2021 года на расчетный счет ФИО5 была перечислена сумма 800000 рублей, платежным поручением № 285611 от 31 марта 2021 года на расчетный счет ФИО4 была перечислена сумма 700000 рублей.

Основанием для предъявления исковых требований ФИО4, ФИО5 к ГБУЗ «Евпаторийская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда послужил приговор Евпаторийского городского суда по уголовному делу № 1-83/2020 от 22 июня 2020 года, которым Алавердян А.А., врач-нейрохирург травматологического отделения ГБУЗ РК «ЕГБ» г. Евпатория, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшими были признаны ФИО4, ФИО5 И в соответствии со ст. 151, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, в том числе моральный, подлежит возмещению лицу, которому был причинен вред. Медицинское учреждение хоть и не является причинителем вреда, но в силу закона (ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) на него возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлением, в том числе по неосторожности.

Алавердян Артак Арцрунович приказом № 1285/04-01 от 28 февраля 2017 года был принят врачом-нейрохирургом травматологического отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница». С 27 мая 2019 года по 24 июня 2019 года являлся лечащим врачом ФИО8 Приговором от 22 июня 2020 года по делу № 1-83/2020 была установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Алавердяном А.А. своих профессиональных обязанностей и причинением вреда здоровью ФИО8, в последствии повлекшем её смерть. Данным приговором Алавердян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Трудовые отношения между Алавердяном А.А. и ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» прекращены на основании приказа № 2398/04-01 от 29 апреля 2020 года.

Таким образом, истец ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика Алавердяна А.А. ущерба, причиненного истцу ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница», поскольку Алавердян А.А. является лицом, чьи виновные противоправные действия, установленные приговором Евпаторийского городского суда от 22 июня 2020 года по делу № 1-83/2020 находятся в причинно-следственной связи с причинением ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» ущерба в сумме 1500000 рублей. Просит взыскать с Алавердяна Артак Арцруновича в пользу ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» Ротова О.И. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью ФИО8 установлена вступившим в законную силу приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2020 года. В связи с чем, данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию. Решение Ломоносовского районного суда от 07 сентября 2020 года по делу № 2-2200/2020 вступило в законную силу 20 января 2021 года по результатам рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда (33-364/2021). Указала, что исковые требования к ответчику Алавердяну А.А. заявлены ГБУЗРК «Евпаторийская городская больница» в пределах установленного законодательством срока, поскольку начало течения годичного срока следует исчислять с момента (даты) осуществления выплаты ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5 сумм взысканных в качестве компенсации морального вреда, а именно с 31 марта 2021 года.

Ответчик Алавердян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Петросян П.Г. в судебном заседании указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-2200/2020 Алавердяном А.А. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу. С указанным решением Алавердян А.А. не согласен, поскольку ФИО5, в пользу которого была взыскана компенсация морального вреда, не был признан потерпевшим в рамках уголовного дела и не представил доказательств того, что моральный вред ему действительно был причинён. Считает, что приговором Евпаторийского городского суда по уголовному делу № 1-83/2020 от 22 июня 2020 года также достоверно не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Алавердяна А.А. и наступлением общественно-опасных последствий и, соответственно, причинением морального вреда ФИО4 и ФИО5 ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» при подаче искового заявления таких доказательств также не представлено. Просил суд обратить внимание на то, что приговором суда было признано, что действия Алавердяна А.А. не являлись умышленными, а также не имели корыстной цели, в связи с чем, были квалифицированы как преступная небрежность. Также просил учесть, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, поскольку он более не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, ввиду резкого ухудшения состояния здоровья. Перенесённый инсульт и его неблагоприятные последствия повлекли за собой невозможность для Алавердяна А.А. осуществления дальнейшей трудовой деятельности в качестве врача-нейрохирурга, в связи с чем, 05 июля 2022 года он уволился из Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6». Алавердян А.А. является инвалидом третьей группы, и единственным его источником дохода является пенсия по инвалидности. При этом у ответчика также имеется несовершеннолетний ребёнок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также представитель истца указал, что основания для возложения на Алавердяна А.А. полной материальной ответственности отсутствуют, и с учётом степени и формы вины, материального положения ответчика и других обстоятельств размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, должен быть снижен. Кроме того, представитель истца просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, сославшись на то, что ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» о нанесенном материальном ущербе стало абсолютно точно известно из определения Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 января 2021 года. Именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности - 1 год, который непосредственно истек 20 января 2022 года, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Однако исковое заявление ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» подано в суд 30 марта 2022 года, что значительно превышает установленный законодательством срок, предусмотренный для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» к Алавердяну А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как предусмотрено в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

На основании положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 4204/04-01 от 21 октября 2016 года Алавердян Артак Арцруновича принят на работу в нейрохирургическое отделение на должность врача-нейрохирурга в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (л.д. 27).

В трудовом договоре № 800 от 21 октября 2016 года, заключённом между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» и Алавердяном А.А., предусмотрено, что работник и работодатель могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности, в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами, работник несет ответственность за нарушение прав граждан в области охраны здоровья, ставшее следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих профессиональных обязанностей, в соответствие с законодательством Российской Федерации (п. 7.3, п. 7.4 – л.д. 28-30).

В соответствии с приказом № 1285/04-01 от 28 февраля 2017 года Алавердян А.А. был переведён в травматологическое отделения ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (л.д. 26).

Трудовые отношения между Алавердяном А.А. и ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 20-24). Указанным решением с ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также компенсация морального вреда в пользу ФИО5 в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

При рассмотрении Ломоносовским районном судом г. Архангельска гражданского дела № 2-2200/2020 установлено, что вступившим в законную силу приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 года по делу № 1-83/2020 врач-нейрохирург травматологического отделение учреждения Алавердян Артак Арцрунович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, в виде причинения смерти ФИО8 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска 07 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2200/2020 вступило в законную силу 20 января 2021 года и исполнено за счет средств ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 285600 от 31 марта 2021 года о перечислении на расчетный счет ФИО5 800000 рублей и № 285611 от 31 марта 2021 года о перечислении на счет ФИО4 700000 рублей (л.д. 70, 71).

Согласно части 1 статьи 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и смертью ФИО8 установлена вступившим в законную силу приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2020 года по делу № 1-83/2020, а обоснованность взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО4, ФИО5 – вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска 07 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-2200/2020. Надлежащая правовая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 170 от 20 августа 2019 года дана судом в рамках уголовного дела № 1-83/2020, при вынесении приговора.

Доказательств отмены вышеуказанных судебных актов, а равно - подтверждающих доводы представителя ответчика о подаче апелляционных жалоб, в материалы данного гражданского дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» на основании вступившего в законную силу решения суда возмещён вред, причиненный его работником, врачом-нейрохирургом травматологического отделения Алавердяном А.А. при исполнении им трудовых обязанностей. В связи с чем, у истца ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» возникло право обратного требования (регресса) к ответчику Алавердяну А.А. в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты>государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» обосновано заявлено требование о возмещении прямого действительного ущерба в полном размере, поскольку приговором суда установлено, что ущерб был причинён Алавердяном А.А. в результате его преступных действий. В связи с чем, с Алавердяна А.А. подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в полном размере выплаченного ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» возмещения – 1500000 рублей. Оснований для возложения на Алавердяна А.А. материальной ответственности в ограниченном размере, а также снижения размера ущерба, подлежащего с него взысканию в порядке регресса, суд не усматривает.

Разрешая заявление представителя ответчика – адвоката Петросяна П.Г. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счёт возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Платежным поручением № 285600 от 31 марта 2021 года на расчетный счет ФИО5 была перечислена компенсация морального вреда в сумме 800000 рублей, платежным поручением № 285611 от 31. марта 2021 года на расчетный счет ФИО4 была перечислена компенсация морального вреда в сумме 700 000 рублей (л.д. 5, 6).

Начало течения годичного срока следует исчислять с момента (даты) осуществления выплаты ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» в пользу взыскателей ФИО4, ФИО5 сумм взысканных в качестве компенсации морального вреда, то есть с 31 марта 2021 года. Согласно оттиску печати на почтовой конверте исковое заявление ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» было направлено в Евпаторийский городской суд Республики Крым 30 марта 2022 года (л.д. 32), то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, и оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15700 рублей, подлежащую уплате за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» к Алавердяну Артаку Арцруновичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Алавердяна Артака Арцруновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» (№) 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Взыскать с Алавердяна Артака Арцруновича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья                                А.И. Лантратова