Решение от 02.09.2020 по делу № 2-2125/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-2125/2020

55RS0005-01-2020-003239-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Слабодцкой В.В., помощнике Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 02 сентября 2020 года

дело по иску Березовского Д. С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о выдаче документов, пересдаче экзамена, восстановлении в учебном заведении,

УСТАНОВИЛ:

Березовский Д.С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о выдаче документов, пересдаче экзамена, восстановлении в учебном заведении.

В обоснование требований указал, что зимой 2019-2020 года проходила промежуточная аттестация, по итогам которой он не сдал один учебный предмет: топографическая анатомия и оперативная хирургия.

ДД.ММ.ГГГГ была организована пересдача указанного предмета, по итогам которой им получена неудовлетворительная оценка.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в деканат ему сообщили, что заявлять о подаче апелляции необходимо было в день сдачи экзамена, о чем его ранее в известность не ставили.

На основании изложенного просил обязать ответчика предоставить заверенную копию его письменных ответов на экзамене «Топографическая анатомия и оперативная хирургия» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для проведения экзаменационной комиссии и обязать ответчика провести экзаменационную комиссию по указанному предмету, по результатам сдачи экзамена восстановить в ФГБОУ ОмГМУ Минздрава Р..

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что Законом об образовании за ним закреплено право на восстановлении в ВУЗе путем пересдачи экзамена с сохранением оценок в течение 5 лет после отчисления. О том, что обращаться с заявлением об апелляции необходимо в день сдачи экзамена он не знал, поскольку Положение об аттестации и текущем контроле было изменено ДД.ММ.ГГГГ, о чем его никто не ознакомил. С заявлением о пересдаче экзамена он обратился на кафедру на следующий день, поскольку это было предусмотрено предыдущей редакцией указанного положения.

Представители ответчика Сарсенбаева Д.С. и Храмых Т.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что экзамен по дисциплине «Топографическая анатомия и оперативная хирургия» проводится в устной форме, конспективные записи студентов не хранятся, в связи с чем выданы быть не могут. Оснований для проведения экзаменационной комиссии и восстановления истца в ВУЗе у него не имеется, поскольку он отчислялся за академическую задолженность четыре раза.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Березовского Д.С. к ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о выдаче протокола заседания экзаменационной комиссии.

При рассмотрении дела установлено, что Березовский Д.С. проходил обучение в ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме на педиатрическом факультете.

Дважды отчислялся из ВУЗа за академическую задолженность, был восстановлен на 3 курс, в третий раз отчислен ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному основанию.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу.

Статьей 58 Федерального закона № 273-ФЗ также предусмотрено:

1. Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

2. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

3. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

4.Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

5. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

6. Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

11. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Текущий контроль успеваемости обучающихся ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава Р. осуществляется в соответствии с Положением «О текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся по программам ВО (специалитет)» (П-СМК-03.04-2019), утвержденным ректором ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава Р. ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено:

п. 6.1.1 - освоение отдельных частей или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины, учебной или производственной практики сопровождается промежуточной аттестацией обучающегося, проводимой в формах, определенных учебными планами;

п. 6.1.19 - обучающийся вправе пересдать экзамен по соответствующей дисциплине (ликвидировать академическую задолженность) не более двух раз в сроки, определяемые графиком пересдач;

Из выписки из экзаменационной ведомости на студента педиатрического факультета 341 группы Березовского Д.С. усматривается, что:

согласно выписки из экзаменационной ведомости № (2019-2020 учебного года) по дисциплине «Топографическая анатомия и оперативная хирургия» ДД.ММ.ГГГГ Березовскому Д.С. поставлена оценка «неудовлетворительно» (преподаватель зав. каф. Топографической анатомии и оперативной хирургии, д.м.н., доцент Храмых Т.П.);

согласно выписки из ведомости ликвидации академической задолженности № - первичная (2019-2020 учебного года) по дисциплине «Топографическая анатомия и оперативная хирургия» ДД.ММ.ГГГГ Березовскому Д.С. поставлена оценка «неудовлетворительно» (экзаменационная комиссия в составе зав. каф. Топографической анатомии и оперативной хирургии, д.м.н., доцента Храмых Т.П., д.м.н. профессора Левченко Л.Т., доцента В. А.С.);

согласно выписки из ведомости ликвидации академической задолженности № - вторичная (2019-2020 учебного года) по дисциплине «Топографическая анатомия и оперативная хирургия» ДД.ММ.ГГГГ Березовскому Д.С. поставлена оценка «неудовлетворительно» (экзаменационная комиссия в составе зав. каф. Топографической анатомии и оперативной хирургии, д.м.н., доцента Храмых Т.П., д.м.н. профессора Левченко Л.Т., доцента В. А.С.) (л.д.33).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля доцент ФГБОУ ВПО ОмГМУ Минздрава Р. В. А.С. также подтвердил, что студент Березовский Д.С. пересдавал несколько раз экзамен по дисциплине «Топографическая анатомия и оперативная хирургия», однако получил неудовлетворительную оценку.

Порядок проведения экзамена по дисциплине «Топографическая анатомия и оперативная хирургия» (очная форма обучения) утвержден Председателем ЦМК по координации преподавания медико-биологических дисциплин 02 сентября 2019 года и осуществляется в соответствии с требованиями П-СМК-03.04 «О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, обучающихся по программе ВО (специалитет)».

Согласно п.2 указанного порядка форма проведения экзамена – устная.

Обучающийся делает записи на листах со штампом кафедры в том объеме, который необходим ему для устного ответа на вопросы экзаменационного билета. Записи, сделанные обучающимся, расцениваются экзаменатором как вспомогательный материал для подготовки устного ответа и не учитываются как ответ на вопросы экзаменационного билета (п.14).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче заверенной копии письменных ответов, составленных во время экзамена 19 февраля 2020 года, истец допустимых, относимых и достаточных доказательств о наличии у ответчика такой обязанности не представил. Доводы ответчика о том, что экзамен по дисциплине «Топографическая анатомия и оперативная хирургия» проводился устно, в связи с чем конспективные записи студентов являются вспомогательными и хранению не подлежат, не опроверг.

    Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче заверенной копии письменных его ответов не имеется.

Положением о текущем контроле и промежуточной аттестации обучающихся по программам ВО (специалитет) предусмотрено:

п. 6.5.1 - при несогласии с результатом аттестации обучающийся имеет право обратиться к заведующему кафедрой с апелляцией по окончании экзамена (зачета). Заведующий кафедрой (в его отсутствии – ответственный за УМР) организует комиссионное (не менее 3 экзаменаторов) обсуждение процедурных вопросов, ответа заявителя по сути объективности полученной оценки. Результат обсуждения оформляется протоколом и выдается заявителю на руки в день прохождения промежуточной аттестации;

п. 6.5.2 - предусмотрено, что при несогласии с результатами рассмотрения апелляции на кафедре заявитель имеет право обратиться к декану факультета с письменным заявлением в течение одного рабочего дня после экзамена (зачета). В заявлении должна быть указана причина несогласия с оценкой: необъективность оценивания, несоблюдение процедуры аттестации. Заявление в деканате не может быть принято без результатов рассмотрения апелляции на кафедре;

п. 6.5.3 - декан факультета создает комиссию по рассмотрению апелляции по существу заявления. В состав комиссии включаются сотрудники деканата, наиболее опытные и квалифицированные преподаватели по дисциплине (практике), по возможности, не принимавшие экзамен (зачет) у заявителя, сотрудники юридической службы ОмГМУ;

п. 6.5.4. – дата проведения заседания комиссии назначается с учетом наличия ее членов на рабочих местах, как правило, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней после получения деканом факультета заявления. При отсутствии кворума дата проведения заседания назначается в максимально короткий период, но не позднее 10 дней после начала следующего за сессией семестра. Уведомление о дате, месте и времени рассмотрения апелляции может быть отправлено электронным обращением на адрес, указанный в личном апелляционном заявлении;

п.6.5.5 – комиссия оценивает все представленные материалы (письменный ответ заявителя, черновые заметки заявителя, аудиозаписи, объяснительные экзаменатора и преподавателей, присутствовавших на экзамене, и прочие представленные материалы). При отсутствии признаков нарушений комиссия простым большинством голосов открытым голосованием принимает решение об отказе в изменении результатов промежуточной аттестации;

п.6.5.6 – при выявлении комиссией признаков нарушения процедуры аттестации заявителя или необъективности оценивания в рамках заседания проводится устное собеседование комиссии с заявителем по вопросам материалов, выносимых на зачет (экзамен) по дисциплине, с составлением письменного конспекта ответа;

п.6.5.8 – результат рассмотрения апелляции сообщается заявителю сразу после заседания комиссии. Оценка, принятая в результате рассмотрения апелляции заносится в протокол заседания комиссии и заверяется подписями всех ее членов. Протокол и лист ответа приобщаются к личному делу обучающегося в день получения результата рассмотрения апелляции. В случае удовлетворения новая оценка заносится в зачетную книжку студента с пометкой (на основании рассмотрения апелляции), заверяется подписью председателя комиссии.

Однако Березовский Д.С. своевременно правом на апелляцию не воспользовался, указывая на то, что пришел на следующий день, поскольку предыдущей редакцией Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации предусмотрен срок подачи апелляции – на следующий день. Его доводы о том, что образовательное учреждение обязано было ознакомить его с изменениями в Положении о текущем контроле ничем не обоснованы.

Поскольку Березовский Д.С. с заявлением об апелляции к заведующему кафедрой не обращался в день сдачи экзамена, она не рассмотрена, оснований для создания комиссии по рассмотрению апелляции по существу заявления у ответчика не имеется.

В связи с указанным требования истца о восстановлении срока и создании экзаменационной комиссии по предмету «Топографическая анатомия и оперативная хирургия», о пересдаче экзамена удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Пунктом 3.3 Положения П-СМК-03.50-2019 «О порядке восстановления в число обучающихся по образовательным программам СПО и ВО (специалитет)», утвержденным ректором ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на восстановление в порядке, установленном настоящим Положением, не имеет лицо, ранее обучавшееся в ОмГМУ и отчисленное в порядке, установленном П-СМК-03.02 более трех раз.

Из Выписок из приказов №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Березовский Д.С. отчислялся за академическую задолженность 4 раза (л.д.25,27,29,31). Истцу неоднократно представлялась возможность повторного прохождения промежуточной аттестации, однако меры к погашению академической задолженности им приняты не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о восстановлении его в числе студентов образовательного учреждения также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.09.2020, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░