Решение по делу № 2-1733/2017 от 01.08.2017

Дело №2-1733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2017 года

    Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Алферьевой А.А.,

при участии истца Крутиковой М.Ю., ее представителя Фомина С.В., представителя ответчика Фогилевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Крутикова М. Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крутикова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие», указывая, что ее супругу принадлежал автомобиль <данные изъяты>, госзнак №. Гражданская ответственность застрахована по полису ООО СК «Согласие». 24.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором супруг Крутиков А.С. погиб. Виновным в происшествии признан Прокофьев А.Н. 30 декабря 2014 г. она обратилась к ответчику по поводу наступления страхового случая и оформления всех необходимых документов, тогда же ею представлены оригиналы необходимых документов. 14 января 2015 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля оценщиком Михайловым А.А. т.к. страховой организацией выплат не произведено вновь она вновь обратилась в страховую компанию 20 января 2015г. Менеджером ей было указано, что выплата будет осуществляться только после расследования уголовного дела, что противоречит положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 07.10.2015 г. выплачено страховое возмещение в размере материального ущерба, но сумма возмещения вреда, причиненного здоровью, осталась не выплаченной. Ею в адрес страховой организации была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 160 000 рублей, в ответ страховая организация потребовала дополнительные документы, перечисленные в п. 53 и 54 Правил, с таким отказом и требованием дополнительных документов она не согласна. Указывает, что документы она подавала в страховую организацию, нормативный акт, на который ссылается страховая организация признан утратившим силу, и страховая организация не вправе требовать от нее предоставления документов, не предусмотренных Правилами. Поскольку ей необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 1758800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%.

    В судебном заседании истец Крутикова М.Ю., ее представитель Фомин С.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика Фогилева А.В. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. В частности, представитель указывала на то, что истцом не соблюдены Правила ОСАГО, т.к. не были представлены документы для выплаты страхового возмещения.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 24 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Порфирьева А.Н. И <данные изъяты>, под управлением Крутикова А.С. Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована ООО СК «Согласие». Полис страхования виновного в происшествии лица Порфирьева А.Н. заключен 27 июня 2014 года.

Крутиков А.С. в результате полученных в происшествии повреждений скончался, его супругой является истец Крутикова М.Ю.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пп. "б" п. 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (в редакции действовавшей до внесения изменений, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ранее действующей редакции) предусматривала, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 ГК Российской Федерации. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Разрешая данный спор, суд установил, что к моменту смерти Крутикова А.С., Крутикова М.Ю. имела собственный доход в виде пенсии в размере 12495, 39 – 12988,74 руб. и заработной платы около 10 000 руб.. Размер пенсии Крутикова А.С. составлял 15967 руб. 32 коп. Данные доказательства указывают на то, что оснований считать Крутикову М.Ю. находящейся на иждивении умершего супруга не имеется, поскольку она имела свой достаточный доход, в материальной зависимости от умершего супруга не находилась. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля К.О.А. – дочери истца, пояснившей суду, что у каждого члена семьи был собственный доход, факт нахождения матери на иждивении погибшего отца не устанавливался. Доказательств наличия нетрудоспособности и иждивения страховщику при обращении в страховую организацию как в устной форме, вместе с первоначальным заявлением, так и с последующими претензиями представлено истцом не было. Таким образом, оснований для взыскания в пользу Крутиковой М.Ю. страхового возмещения в размере 135000 рублей суд не усматривает, поскольку она не относится к кругу лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда.

    Разрешая требования истца о взыскании расходов на погребение суд установил, что данные расходы были понесены истицей в общем размере 78672 рубля., в том числе: на аренду ритуального зала – 2000 руб., на поминальный обед 26 декабря 2014 г. - 20 000 руб., поминальный обед 02 февраля 2015 г. 19000 руб., на изготовление двух портретов – 1000 руб., на изготовление и установку надгробного памятника, а также ритуальные услуги 33741 руб. (чек-ордер 5161 руб., чек-ордер на 28580 руб.), на туалет, консервацию, оформление погребального наряда по договору от 25 декабря 2014 г.- 2931 руб.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Разрешая требования о возмещении расходов на погребение, суд исходит из того, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.), поминовение являются формами сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям народа и традициям вероисповедания. Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, в данном случае документально несение расходов подтверждено.

Часть из данных расходов фактически истице компенсирована, т.к. она получила денежную компенсацию Отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России Костромской области в размере 47 901 руб. 96 коп (15967,32 руб. *3). Однако выплаченная денежная компенсация не покрывает расходов, понесенных истицей в полной мере, поэтому данные расходы подлежат возмещению страховой организацией в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, требования истицы о взыскании недовыплаченного страхового возмещения с ответчика, подлежат удовлетворению частично в размере 25000 рублей, то есть в размере понесенных истцом расходов на погребение, в части взыскания страхового возмещения в размере 135 000 рублей следует отказать, т.к. истец не относится к кругу лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда.

Представитель ответчика просил в данной части (в части возмещения расходов на погребение) оставить исковое заявление без рассмотрения, однако обстоятельства данного дела указывают на наличие спора о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора между сторонами, поэтому в данном случае суд пришел к выводу о необходимости разрешения данных требований истца по существу. Однако доводы представителя ответчика о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части расходов на погребение, т.к. истицей не были представлены страховщику необходимые документы, суд учитывает при разрешении требований истицы о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, неустойку в размере 1758800 руб. истец исчислила из размера страхового возмещения вреда 160 000 руб., а также по возмещению вреда имуществу 120 000 руб. за период с 30 января 2015 года по 28 июля 2017 года.    

Поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются положениями закона, действовавшими на момент заключения полиса страхования, то при разрешении данных требований суд исходит из п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции до 21.07.2014 года, согласно положениям которой, страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и предусмотренных правилами страхования документов обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. Нарушение данного срока влечет за собой начисление неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец в судебном заседании настаивала на том, что впервые она обратилась к страховщику 30 декабря 2014 года, представив сотруднику страховой организации свидетельство о смерти и справку о ДТП. Также истец утверждала, что обращалась в страховую организацию 20 января 2017 года. В обоснование она ссылалась на показания свидетелей К.О.А., В.М.В., а также была допрошена свидетель А.Т.А. (специалист страховой организации, которая принимала истицу 30 декабря 2014 г.). Свидетели, на которых ссылалась истец, не указывали на предоставление ею оригиналов платежных документов, подтверждающих несение расходов на погребение, на представление документов, подтверждающих право на получение страхового возмещения имуществу, при обращении к ответчику 30 декабря 2014 г. либо 20 января 2015 г., а потому показания свидетелей фактически не подтверждают соблюдение порядка обращения истицей за страховой выплатой.

Письменное заявление, документы, указанные в данном заявлении (в том числе свидетельство о праве на наследство), истец представила в страховую организацию 28 августа 2015 года, страховое возмещение было ей выплачено 07 октября 2015 года в размере 120 000 рублей. В заявлении страховщику отсутствует перечень документов, подтверждающих несение истцом расходов на погребение. Оригиналы платежных документов, подтверждающих несение расходов истцом, по утверждению страховщика до настоящего времени не поступили в страховую организацию.

Между тем представление потерпевшим страховщику всех документов и доказательств, а также сообщение всех известных сведений, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, обязанность потерпевшего, на что указано в ст. 12 ФЗ «ОСАГО».

Согласно п. 4.5 Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Кроме того, согласно п. 4.14 Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Таким образом, суд в данном случае приходит к выводу, истцом не выполнена обязанность по представлению оригиналов платежных документов, подтверждающих несение расходов на погребение, что регламентировано п. 4.5 и п. 4.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П. При этом страховщиком было направлено истцу мотивированное сообщение о необходимости представления документов, подтверждающих факт несения таких расходов в оригинале, однако данное законное требование страховщика было истцом проигнорировано.

Нельзя и согласиться с доводами истца о том, что необходимые для выплаты документы (в том числе в целях возмещения вреда имуществу) были представлены страховщику 30 декабря 2014 г.

Согласно п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

Как установлено в судебном заседании, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано истице 19 августа 2015 года. Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что у Крутикова А.С. имелись и другие наследники по закону. До истечения установленного законом срока для принятия наследства истец не могла представить страховщику документ, подтверждающий право на страховое возмещение после смерти супруга, представление свидетельства о праве на наследство, в данном случае является обязанностью истца, вытекающий из вышеприведенного пункта Правил. Таким образом, на момент обращения к страховщику 30 декабря 2014 г. истец не располагала документами, обязанность представления которых страховщику, возложена на нее законом.

    Вместе с тем суд учитывает, что страховой организацией истице несвоевременно было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Так, Крутикова М.Ю. обратилась с заявлением и документами к страховщику 28 августа 2015 года. Тридцатидневный срок для производства выплаты истекал 28 сентября 2015 года. в период с 29 сентября по 07 октября 2015 года (9 календарных дней) ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения, в связи с чем со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая составляет 1584 руб., согласно расчету: 120000 (размер страховой выплаты по имуществу)*11(ставка рефинансирования)/100/75*9 (количество дней просрочки).

В силу положения ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для взыскания неустойки с ответчика, с суммы страхового возмещения по расходам на погребение (25000 руб.), суд не усматривает, так как истцом не были представлены страховщику оригиналы платежных документов, подтверждающих несение расходов на погребение. Страховщиком разъяснялась истцу необходимость предоставления таких документов, однако истец проигнорировала данное требование, обратившись в суд. Данное требование не было выполнено и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страховщик не имел возможности для выплаты страхового возмещения, его вины в неисполнении данного обязательства нет, поэтому оснований для взыскания неустойки в данной части суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1584 руб., оснований для взыскания неустойки в большем размере судом не установлено, поэтому в данной части исковые требований удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, с учетом указанных выше обстоятельств, штраф составляет 792 рубля (50% от размера неустойки 1584 руб.).

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, основанные на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит подлежащими удовлетворению в части. Разрешая данные требования, суд принимает во внимание, что судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на получение страхового возмещения своевременно. Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд находит отвечающим требованиям разумности компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1297 руб. 52 коп.

    Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1584 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 792 ░░░.;

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1297 ░░░░░░ 52 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ dd/mm/yy.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░