Решение от 12.02.2024 по делу № 2-27/2024 от 12.01.2024

УИД 58RS0011-01-2024-000006-19

Производство № 2-27\2024

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 февраля 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Соловкову Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 20.03.2014 по 17.12.2018 в размере 297 895,84 рублей, из которой 249 145,58 основной долг, 48 750,26 рублей проценты на просроченный основной долг.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 11.12.2013 ПАО «МТС-Банк» и Соловков Н.Е. заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Банк обязательства выполнил, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик же не выполнил обязательство по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

17.12.2018 банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.03.2014 по 17.12.2018 по данному договору. И 17.12.2018 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчик денежные средства не возвратил, выплаты не производил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В письменном возражении на иск ответчик указал на то, что пропущен срок исковой давности, который составляет три года, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.61).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» 11.12.2013 был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал Соловкову Н.Е. в пользование банковскую карту сроком действия до ноября 2016 года, с лимитом 250 000 рублей, под 21,50% годовых, предоставив Соловкову Н.Е. кредит. Соловков Н.Е., согласно условиям договора обязался погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. Минимальная сумма внесения денежных средств на счет определяется Тарифами и составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 3 евро/100 рублей (л.д.8-25).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).

То есть, условиями договора предусмотрено погашение задолженности по частям.

Из Общих условий обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что договор считается расторгнутым без составления держателем карты отдельного заявления о расторжении в случае, в том числе, при отсутствии денежных средств на счете, при неосуществлении операций по счету в течение года. Расторжение договора является основанием для закрытия счета (л.д.22).

Согласно выписке по счету, расчета задолженности по договору последнее поступление денежных средств на счет в погашение задолженности было 25.02.2014 года. При таких обстоятельствах указанный договор расторгнут и счет закрыт. Проценты после расторжения договора не начислялись, иного не представлено.

Истцом заявлена к взысканию сума задолженности по процентам в размере 48 750 рублей 26 копеек, начисленных, как следует из расчета задолженности, за период с 14.12.2013 по 30.12.2014. Однако срок давности по этим платежам истек более 4 лет назад.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах кредитору было известно о нарушении своих прав уже с февраля 2014 года по платежам до этого срока и в последующем по другим ежемесячным платежам.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец, как указано в исковом заявлении, направил 17 декабря 2018 года требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в сумме 297 695 рублей 84 копейки, из которой 249145,58 рублей основной долг, 48 750, 26 рублей проценты, в течение 30 дней с момента получения требования. Разъяснил, что при не оплате долга, ООО «Феникс» будет вынужден обратиться в суд (л.д.52). То есть, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ШГК РФ.

Статья ст. 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, 17.12.2018 истец потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Ответчик не исполнил требование истца. С момента неисполнения этого требования прошло более четырех лет. По истечении фактически четырех лет истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в мае 2023 года. 14.06.2023 судебный приказ от 30.05.2023 отменен определением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области в связи с поступившими от Соловкова Н.Е. возражениями (л.д.53).

По истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа истец обратился с данным иском в Иссинский районный суд Пензенской области, направив его почтовым отправлением30.12.2023 года.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга в размере 249 145,58 рублей и требованию о взыскании процентов в размере 48 750, 26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

    ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.12.2013 ░ ░░░░░░░ 297 895 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-