Решение по делу № 2-264/2020 от 16.01.2020

                                        Дело № 2-264/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                г.Лобня

    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителя истца Поповой Д.А.,

ответчиков Санниковой Н.В., Мичурина В.А.,

3го лица Мичуриной Н.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева РВ к Санниковой НВ, Проворову АМ, Мичурину ВА, Прохорову АВ, Прохоровой РФ, Расторгуевой РН, Лукиной АЮ о прекращении права собственности, снятии жилого дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, первоначально заявив требования к ответчикам Санниковой Н.В., Проворову А.М., в обоснование указал, что является собственником 18/100 долей домовладения по адресу: ................ и земельного участка при доме площадью 216 кв.м., ответчики являются сособственниками спорного домовладения, которое было уничтожено в результате пожара 00.00.0000 г., что подтверждается актом о пожаре, актом обследования от 00.00.0000 г. В снятии спорного домовладения с кадастрового учета ему было отказано. На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение, снять жилой дом с кадастрового учета.

    Мичурин В.А., Прохоров А.В., Прохорова Р.Ф., Расторгуева Н.Н., Лукина А.Ю. привлечены соответчиками по делу, Мичурина Н.С., Железогло Т.К. – 3ми лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Попова Д.А. иск поддержала, просила его удовлетворить.

    Ответчики Санникова Н.В., Мичурин В.А. в судебном заседании с иском согласились, не оспаривали факт уничтожения спорного имущества в результате пожара.

    Ответчики Проворов А.М., Прохоров А.В., Прохорова Р.Ф., Расторгуева Р.Н., Лукина А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте, времени слушания дела.

    3е лицо Мичурина Н.С. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

    3е лицо Железогло Т.К., представитель 3го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещались судом о месте, времени слушания дела.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что истец на основании договора дарения земельного участка с долей дома от 00.00.0000 г. является собственником 18/100 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ................, и земельного участка при доме площадью 216 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.11,12-13,14-16,49-50, т.2 л.д.33-35).

Ответчики являются совладельцами спорного домовладения: Прохорова Р.Ф. и Прохоров А.В. в 16/200 долях каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2006 г., удостоверенного нотариусом г. Лобня Квартальновой М.А. за №№ в реестре (т.1 л.д.340-341), Расторгуева Р.Н. в 17/100 долях на основании решения Лобненского городского народного суда от 00.00.0000 г. (т.1 л.д.308-309), Санникова Н.В. – в 64/300 долях на основании договора дарения от 00.00.0000 г. (т.1 л.д.330-331,332-333), Проворов А.М. – в 17/100 долях на основании договора дарения от 00.00.0000 г. (т.1 л.д.36-37), в 32/300 долях – Мичурин В.А. на основании договора дарения от 00.00.0000 г. (т.1 л.д.350-351).

Право собственности Прохоровой Р.Ф., Прохорова А.В., Раторгуевой Р.Н., Мичурина В.А. на принадлежащие им доли спорного домовладения в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрированы.

Также, Проворов А.М. является собственником земельного участка при домовладении площадью 277 кв.м. с кадастровым номером №, Санниковой Н.В. принадлежит земельный участок площадью 339 кв.м. с кадастровым номером № при доме, Расторгуевой Р.Н. – земельный участок площадью 417 кв.м. с кадастровым номером №, Мичурину В.А. – земельный участок площадью 177 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (т.2 л.д.24-26,27-29,30-32,39-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно акту ОГПН г. Долгопрудный и г. Лобня от 00.00.0000 г., справке ОГПН г. Лобня от 00.00.0000 г. №№, 00.00.0000 г. в жилом доме по адресу: ................, произошел пожар (т.1 л.д.17,358-359,360).

Согласно акту обследования от 00.00.0000 г., подготовленному кадастровым инженером Хальметовой И.А., спорное домовладение с кадастровым номером № полностью уничтожено в результате пожара (т.1 л.д.19). Данные обстоятельства сторонами не оспорены, факт отсутствия строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, также подтверждается справкой ГУП МО МОБТИ от 00.00.0000 г. (т.1 л.д.18).

Согласно п. 7 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Груздев Р.В. обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о снятии спорного объекта недвижимости с кадастрового учета в связи с его уничтожением, 00.00.0000 г. осуществление действий по внесению соответствующих сведений приостановлено, поскольку не представлены заявления всех собственников домовладения (т.1 л.д.21).

Вместе с тем, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается невозможность совместного обращения долевых собственников с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, поскольку право собственности Прохоровой Р.Ф., Прохорова А.В., Раторгуевой Р.Н., Мичурина В.А. на принадлежащие им доли домовладения в установленном порядке не зарегистрировано.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт прекращения существования спорного объекта недвижимости нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, равно как и невозможность совместного обращения долевых собственников с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Груздева РВ – удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Груздева РВ на 18/100 долей, Санниковой НВ на 64/300 доли, Проворова АМ на 17/100 долей, Расторгуевой РН на 17/100 долей, Прохорова АВ на 16/200 долей, Прохоровой РФ на 16/200 долей, Мичурина ВА на 32/300 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .................

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .................

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 июня 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова