Решение от 29.08.2023 по делу № 2-835/2023 от 02.05.2023

61RS0011-01-2023-000867-61

Дело № 2-835/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023года          г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца по основному иску адвоката Максимовой М.В., ответчика по основному иску Данильченко Л.Н., представителей ответчика по основному иску адвоката Шушпанова Л.Д., по доверенности Данильченко В.Г.

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дон» к Данильченко Л.Н. об обязании не чинения препятствия, обеспечения доступа к участку газопровода, третьи лица – ООО «РусПромГаз», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», встречному исковому заявлению Данильченко Л.Н. к ТСЖ «Дон» об обязании внести изменения в договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

    ТСН «Дон» после неоднократного уточнения исковых требований обратились в суд с иском к Данильченко Л.Н. об обязании не чинения препятствий, обеспечения доступа к участку газопровода указав, что осуществляют деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме(далее МКД), обеспечению эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом МКД. Устав ТСН утвержден протоколом общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 20.06.2017№. Ответчик Данильченко Л.Н. является собственником нежилого помещения, площадью 64,9кв.м. по адресу <адрес> право собственности зарегистрировано 26.04.2011, в указанном помещении расположен магазин «<данные изъяты> По состоянию на 13.04.2023 ответчица не является индивидуальным предпринимателем. 01.08.2017 между истцом и ответчицей был заключен договор № о содержании и текущем ремонте общего имущества МКД, пункт 2.3.16 которого предусматривает обязанность ответчицы допускать должностных лиц ТСЖ, предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с инженерным оборудованием, для проведения профилактических работ, осмотра инженерного оборудования.

    Истец указывает, что ответчица на протяжении длительного периода времени не предоставляет доступ работникам ТСЖ, а также специалистам <данные изъяты>», с которым ТСЖ в феврале 2019 заключен договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (наружный и внутренний газопроводы), к общедомовым газовым трубам, расположенным на фасаде МКД. Участок газопровода системы газоснабжения, проходящий по наружной стене МКД <адрес> в районе входной группы нежилого помещения, принадлежащего ответчице, а также справа от входа в подъезд МКД, закрыт ответчицей алюминиевыми композитными панелями. Во время проведения диагностики газового оборудования специализированной организацией данный участок газопровода не обследовался, что отражено в заключении от 09.09.2019 и дефектной ведомости от 09.09.2019. В дефектной ведомости были указаны виды работ по устранению дефектов- устранить преграду к доступу к участку фасадного газопровода, срок для устранения дефекта – 09.12.2019.

    В иске указано, что истцом в адрес ответчицы 30.01.2021, 08.04.2022, 26.01.2023 были направлены требования о предоставлении доступа к газовым трубам на фасаде здания. Также истец обращался в <данные изъяты>, ответчице был установлен срок до 15.10.2021 для обеспечения доступа ТСЖ к общедомовому имуществу. На обращение в <данные изъяты> было рекомендовано обратиться в суд.

    Ответчица в добровольном порядке отказывается обеспечить доступ к участку газопровода, мотивируя тем, что трубопровод, расположенный по фасаду здания не является общедомовым и не обслуживает жилые помещения, заключение <данные изъяты>» от 09.09.2019 является недействительным, а основания надуманными.

Истец считает указанные основания неверными так как согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 11.05.2022 составленного с привлечением специалистов ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» газопровод на фасаде и до газоиспользующего оборудования в жилом доме <адрес> принадлежит ТСЖ «Дон», никто не оспорил до настоящего времени заключение «РегионГазСервис» от 09.09.2019, заявление Данильченко Л.Н. о его недействительности не имеет объективного подтверждения. Следующее диагностирование газового оборудования должно быть произведено не позднее 09.09.2023, о чем указано в заключении. В отсутствии доступа к газопроводу диагностирование произвести невозможно.

Истец считал, что его право требовать от ответчика обеспечения доступа к общедомовым газовым трубам, расположенным на фасаде МКД не зависит от конкретных обстоятельств и установлено для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия ТСЖ «Дон» при проведении специализированными организациями технического диагностирования общедомового газового оборудования, а также при необходимости технического обслуживания ВДГО (не реже одного раза в год), путем демонтажа существующего ограждения газопровода и обеспечения доступа на период работ к участку газопровода системы газоснабжения (по всей его длине), проходящего по наружной стене МКД <адрес>, в районе входной группы нежилого помещения принадлежащего ответчице, а также справа от входа в подъезд МКД, с предварительным уведомлением Данильченко Л.Н. о проведении работ за три дня.

В ходе судебного разбирательства ответчица Данильченко Л.Н. подала встречное исковое заявление, принятое судом, в котором указала, что ей принадлежит нежилое помещение по адресу <адрес>, при покупке помещения ей продавцом была передана техническая документация, подтверждающая осуществление газификации магазина, в соответствии с СНиПами. Согласно проекта газоснабжения аптеки и магазина по <адрес> от 2011 предусмотрена газификация магазина принадлежащего истцу, газопровода низкого давления подключается к существующему газопроводу низкого давления, диаметром 80мм, расположенному на фасаде дома, проект выполнен в соответствии с ТУ. Согласно техническим условиям, подключение системы газопотребления магазина, ранее принадлежащего Ф.И.О. выполнено к газопроводу наземному, расположенному на жилом доме по <адрес>. Согласно план-схемы был предусмотрен вынос газопровода за счет заказчика, о чем имеется запись в схеме, что означало что ранее подводящий к жилому дому газопровод располагался вдоль стены МКД непосредственно в лоджиях, что изначально не соответствовало СНИПам. В ходе реконструкции нежилых помещений на месте лоджий были построены помещения магазинов, а существовавший в лоджиях подводящий газопровод фактически перенесен, вынесен (установлен) вдоль стены МКД над помещениями магазинов, т.е. по мнению ответчицы газопотребление ею осуществляется в соответствии с существующими СНИПами Правилами, запорные краны на данном участке газопровода отсутствуют, так как они установлены за пределами нежилых помещений, находятся в зоне ответственности истца и не препятствуют в непосредственном использовании истцом существующего газопровода. Согласно заключению специалиста от 27.08.2021, участок трубопровода газоснабжения, проходящий по наружной стене МКД в районе входной группы нежилого помещения № соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, возможность получения доступа к указанному участку газопровода при проведении регламентных работ имеется. Согласно договору от 01.08.2017 ТСН «Дон» обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД., обязано нести бремя совместного содержания общего имущества МКД. Считала, что условие договора о беспрепятственном доступе сотрудников ТСН в помещении магазина при проведении профилактических работ нуждается в уточнении и дополнении в части установления конкретных сроков осуществления профилактических работ и осмотра общих коммуникаций, в том числе наружного газопровода, проходящего частично под фасадом магазина «<данные изъяты>». 19.05.2023 Данильченко Л.Н. обратилась в ТСЖ «Дон» с претензией о внесении изменений в договор от 01.08.2017 в части установления периодичности и конкретных сроков проведения профилактических работ общего имущества - наружного газопровода МКД с правом допуска третьих лиц при проведении данных работ, что позволит более четко добить исполнения целей договора и внести определенность во взаимных правах и обязанностях сторон договора. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Просила суд обязать ТСЖ «Дон» внести изменения в договор содержания и ремонта общего имущества МКД, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между сторонами 01.08.2017, внести изменения в 23.16 договора изменения, дополнив его дополнительным условием (п.23.16-1) следующего содержания: срок проведения работ по профилактическому ремонту (осмотру) наружного газопровода устанавливается в соответствии Порядком и условиями исполнениями договора о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, утвержденным и Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» не реже 1 раза в три года (1 год) с обязательным уведомлением под расписку о дате предстоящего осмотра заблаговременно за две недели.

В ходе судебного разбирательства судом из числа третьих лиц исключено <данные изъяты>», привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РусПромГаз», ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

В судебном заседании представитель истца по основному иску адвокат Максимова М.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить иск. Встречные исковые требования не признала, в отзыве указали, что изменить условия договора по решению суда можно только при соблюдении досудебного порядка разрешения спора и в установленном законом случаях. Данильченко Л.Н. была направлена ТСЖ «Дон» претензия от 19.05.2023, полученная ими 20.05.2023 с предложением внести в договор изменения в части установления конкретных сроков производства визуального осмотра и порядка уведомления при согласовании этих сроков, после получения претензии было назначено на 06.06.2023 общее собрание собственников ТСЖ «Дон», вопрос не был рассмотрен ввиду отсутствия кворума собрания. Считали ссылка истца на 10-дневный срок рассмотрения обращения об изменении условий договора неприемлема, поскольку с п.36 Правил порядка осуществления деятельности по управлению МКД распространяется на сроки рассмотрения запросов (обращений) собственников или пользователей помещений в МКД лишь относительно вопросов управления, содержания и ремонта общего имущества дома. Процедура порядка досудебного разрешения спора по изменению условий договора регламентирована нормами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ. Считали, что изменения условий договора в судебном порядке допускается если одна из сторон допустила существенное нарушение условий, у участника договора существенно изменились обстоятельства, возникли обстоятельства которые предусматривает закон или договор. Полагали, что во всех случаях Данильченко Л.Н. необходимо подтвердить обстоятельства, на которые она ссылается как на основания изменения договора. Данильченко Л.Н, не представлено доказательств существенного нарушения договора ТСЖ. Ею не учтено, что техническое обслуживание, ремонт газового оборудования, а также комплекс планово-профилактических работ по техническому диагностированию оборудованию выполняют разные юридические лица, которые привлечены в деле в качестве третьих лиц с разным объемом полномочий. Исполнителю по договору необходимо предоставить полный доступ ко всем участкам газопровода, отсутствие доступа к части газопровода приведет к нарушению правил проведения диагностирования. В комиссионном акте от 06.07.2021 Данильченко Л.Н. было указано на необходимость выполнить мероприятия по обеспечению доступа специализированной организации к трубопроводу системы газоснабжения, расположенному на фасаде МКД для проведения диагностики газового оборудования путем демонтажа облицовочных панелей, закрывающих трубопровод, неисполнений данной обязанности по мнению истца является грубым нарушением со стороны Данильченко Л.Н. применительно к п.2.3.19 договора от 01.08.2017. 03.07.2023 от ООО «РусПромГаз» получено уведомление о проведении работ по техническому диагностированию ВДГО по адресу <адрес> 17.07.2023, разъяснены действующее правила п.3.6 Положения о диагностировании технического состояния внутреннего газопроводов жилых и общественных зданий, что было доведено до сведения Данильченко Л.Н. Просили в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик по основному иску Данильченко Л.Н. и ее представители адвокат Шушпанов Л.Д., по доверенности Данильченко В.Г. уточненные исковые требования не признали. В представленном отзыве указали, что в соответствии с актом от 14.12.2022 ПАО «Газпром» техническое обслуживание ВДГО МКД по <адрес> осуществлено в соответствии с существующими Правилами, претензий к качеству и объему выполненных работ истец не заявлял, техническое обслуживание проведено в срок. Считали требования о нечиненнии препятствий при проведении специалистами технического обслуживания ВДГО МКД по <адрес> являются необоснованными. В части требований технического диагностирования считали требования необоснованными, указав, что ввиду отсутствия проектной документации на существующий наружный газопровод в МКД по <адрес> истец при обосновании своих требований должен предоставить планы графики проведения технического диагностирования стальных подземных газопроводов, которые при проведении технического диагностирования должны были приниматься заблаговременно, должны были согласоваться с территориальными органами промышленной безопасности. Согласно проекта газоснабжения принадлежащего Данильченко Л.Н. магазина наружный газопровод установленный вдоль квартиры № был заменен на новый, таким образом ею был выполнено указание Белокалитвинского отделения Газпром Газораспределение <адрес> о выносе газопровода вдоль всей квартиры, то есть сроки эксплуатации газопровода не прошли и оснований для диагностики данного участка газопровода не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования.

Третье лицо – ООО «РусПромГаз», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя. В отзыве указали что согласно договору с ТСЖ «Дон» от 13.12.2022г о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД в состав работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования входит: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям(осмотр) внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому или внутриквартирному газовому оборудованию; визуальная проверка состояния окраски и крепления газопровода(осмотр); визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции МКД(осмотр); проверка герметичности соединений и отключающих устройств(приборный метод, омыливание); проверка работоспособности и смазка отключающих устройств; разборка и смазка кранов; инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частями 1,1.1. статьи 161Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно пункту 5 Правил…. в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 21 Перечня управляющая организация для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязана организовывать проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством РФ 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.

Согласно пп «г» п.42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (пункт 129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно пункту 3.1. Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101 диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

    Судом установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 20.06.2017 выбран способ управления ТСЖ «Дон».

    Данильченко Л.Н. является собственником помещения, площадью 64,9кв.м. по адресу <адрес> (т.1 л.д.105).

    Судом установлено, что на фасаде жилого дома <адрес> проходит газовая труба, которая является общим имуществом дома, закрытая композитными панелями магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ответчику(л.д.198-200).

    Согласно акту на приемку внутридомового газового оборудования в эксплуатацию, с 1973года газовое оборудование дома находится в эксплуатации(т.2 л.д.5).

    1.08.2017г между ТСЖ «Дон» и Данильченко Л.Н. заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома №. В пункте 2.3.16 договора закреплена обязанность собственника помещения «Допускать в помещение должностных лиц ТСН, предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации для проведения профилактических работ, устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля»(л.д.47-59).

    В целях исполнения условий договора № от 1.08.2017г и Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ 14.05.2013 N 410, ТСН «Дон» 12.02.2019г был заключен договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования с <данные изъяты>»(л.д.51-54), 03.04.2023г заключен договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования с ООО «РусПромГаз»(л.д.128-135). ТСН «Дон» разработаны и утверждены планы работ по обслуживанию дома, куда также включены работы по обслуживанию газового оборудования.

    По результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования <данные изъяты>» выдано ТСН «Дон» заключение от 09.09.2019г, согласно которому состояние элементов газопроводов соответствует требованиям нормативно-технической документации, при этом указано, что нет доступа к участку фасадного газопровода(л.д.56).

    Судом установлено, что в 2021г(л.д.75), в 2022г, в период с января 2023г по май 2023г председатель ТСН «Дон» неоднократно обращался к Данильченко Л.Н. с просьбой обеспечить доступ к участку газопровода проходящего на фасаде дома, Данильченко Л.Н. по разным предлогам отказывала ТСН «Дон» в предоставлении доступа к газовым трубам на фасаде дома(л.д.60-72).

    В судебных заседаниях, при рассмотрении дела, ответчик Данильченко Л.Н., а также её представители по доверенности Данильченко В.Г. и адвокат Шушпанов Л.Д. высказывали противоречивые доводы своей позиции, указывая, что Данильченко Л.Н. никогда не препятствовала в проведении обследования наружного газопровода, при этом утверждали, что участок газопровода, проходящий по фасаду дома и закрытый панелями магазина в 2011году заменен, то есть срок его диагностирования не наступил, указывали, что ТСН «Дон» не вправе требовать доступа к газопроводу без согласования конкретного времени осмотра, утверждали, что доступ к газопроводу имеется.

    В ходе рассмотрения дела, ООО «РусПромГаз» проводились работы по диагностированию внутридомового газового оборудования дома №, по заключенному договору. Согласно предоставленному из ООО «РусПромГаз» письму от 7.07.2023г председателем ТСН «Дон» было направлено уведомление Данильченко Л.Н. (л.д.184, 195) о том, что 17.07.2023г будет проводиться обследование и диагностика внутридомового газового оборудования.

    17.07.2023г специалистом ООО «РусПромГаз» проводились работы(л.д.217,218). При этом в акте, составленном ТСН «Дон» 17.07.2023г специалист ООО «РусПромГаз» Ф.И.О. поставил подпись в том, что обследование и диагностика общедомового газового оборудования в полном объеме невозможна в связи с отсутствием полного доступа(л.д.196-200).

    Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Данильченко Л.Н. имеет место несоблюдение условий договора о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома № от 1.08.2017г, а также пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

    Требования ТСН «Дон» основаны на действующем законодательстве, которое предпринимает меры для исполнения условий договора, в том числе по предоставлению доступа к газовому оборудованию в целях гарантирования безопасности газового оборудования дома, в связи с чем исполняет обязанность по организации проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов, прямо возложенную на управляющую организацию.

    Материалами дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что ответчик фактически отказалась предоставить работникам специализированной организации доступ к участку газопровода, проходящего по фасаду дома и закрытого композитными панелями магазина, без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности обследования истцом состояния газового оборудования, техническое обслуживание которого по вышеуказанному адресу проводилось 17.07.2023г.

     Руководствуясь положениями ст.309,310, п.1 ст.539, ч.1 ст.540, ст.548 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410; Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, установив обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ТСН «Дон» требований в связи с нарушением ответчиком установленного порядка проведения проверок абонентов. При этом, суд считает необходимым увеличить срок уведомления Данильченко Л.Н. до семи дней с целью необходимости подготовить объект для обследования. Сроки проведения работ по облуживанию и диагностике установлены действующим законодательством и не требует указанию в судебном акте.

Встречные исковые требования Данильченко Л.Н. об обязании ТСЖ «Дон» внести изменения в договор содержания и ремонта общего имущества МКД, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между сторонами 01.08.2017, внести изменения в 2.3.16 договора изменения, дополнив его дополнительным условием (п.2.3.16-1) следующего содержания: срок проведения работ по профилактическому ремонту (осмотру) наружного газопровода устанавливается в соответствии Порядком и условиями исполнениями договора о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, утвержденным и Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» не реже 1 раза в три года (1 год) с обязательным уведомлением под расписку о дате предстоящего осмотра заблаговременно за две недели не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данильченко Л.Н. обратилась в суд с иском без соблюдения требований гражданского законодательства, не получив ответ от ТСН «Дон». Однако, в ходе рассмотрения дела общим собранием собственников ТСН «Дон» 30.07.2023гпринято решение об отказе внесения изменений в договор, так как сроки проведения работ по диагностированию газового оборудования установлены действующим законодательством, не реже 1 раза в год, в связи с чем необходимости внесения данных дополнений в договор не имеется(л.д.232-234).

По общим правилам гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 ст. 421 ГК РФ). Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая положения указанных норм гражданского законодательства, принцип свободы договора, суд приходит к выводу, что изменения, о которых заявляет истец во встречном иске, нельзя признать существенными, без которых невозможно исполнение договора, в связи с чем, не имеется оснований для обязания ТСН «Дон» в судебном порядке внести изменения в договор. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.     

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023░.