Решение по делу № 33-3064/2018 от 15.02.2018

Судья: Лопутнев В.В. Гр.д. № 33-3064/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

с участием прокурора – Устиновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самаранефтегаз» на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кучумова В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Кучумова В.Б. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Самаранефтегаз» в пользу Кучумова В.Б. 25000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Транспорт-Отрадный-2» и АО «Самаранефтегаз» по 150 (сто пятьдесят) рублей госпошлину в доход государства».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кучумов В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Транспорт-Отрадный-2» и ОАО «Самаранефтегаз» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование требований указал, что работал водителем а/м в структурном подразделении НУТТ ПО «Куйбышевнефть» (ОАО «Самаранефтегаз») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Транспорт-Нефтегорск», преобразованном в ООО «Транспорт-Отрадный-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда уволен в связи с невозможностью дальнейшей работы по профзаболеванию. Общий стаж работы водителем составляет 28 лет 3 месяца, работа была связана с тяжелыми условиями труда и воздействием вредного производственного фактора – тяжесть трудового процесса (фиксированная рабочая поза), что привело к возникновению профзаболевания. Данные факты нашли отражение в акте о случае профзаболевания № от 1.02.2017 года и санитарно-гигиенической характеристике. Врачебной комиссией установлена 3 группа инвалидности по профзаболеванию и степень утраты профессиональной трудоспособности 40%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., с ООО «Транспорт-Отрадный-2» 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей за составление искового заявления и 7 000 рублей за ведение дела в суде.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Самаранефтегаз» просит решение суда в части взыскания с АО «Самаранефтегаз» в пользу Кучумова В.Б. компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов на представителя 2 000 руб., а также уплаты госпошлины в доход государства 150 руб. - отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель АО «Сааманефиегаз» Черепанова Ю.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что вина ответчика в причинении вреда здоровья истца не установлена и не подтверждена.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

В соответствии с п.16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года, и п.п. 24-25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ № 56 от 18.07.2001 года, 40% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации.

В силу ст.8 ч.3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что Кучумов В.Б. работал водителем а/м в Нефтегорском УТТ ПО «Куйбышевнефть» (ОАО «Самаранефтегаз») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Транспорт-Нефтегорск», реорганизованном в ООО «Транспорт-Отрадный-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием необходимой работы в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с Актом о случае профзаболевания № от 1.02.2017 года у Кучумова В.Б. установлены профзаболевания: «<данные изъяты>», причиной которого является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов – тяжесть трудового процесса: до 50% (по материалам аттестации) и более 50% (по данным хронометража) времени смены нахождение в фиксированной позе. Заболевание выявлено при обращении. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 35 лет 11 месяцев, в том числе 28 лет 3 месяца в профессии водителя а/м. Наличия вины работника, а также ранее профзаболевания у него не установлено. Заболевание возникло в результате несовершенства технологического процесса. Непосредственная причина заболевания – тяжесть трудового процесса с превышением ПДУ.

На основании данного акта бюро МСЭ № 2 ФКУ «ГБ СМЭ по Самарской области» установлена утрата Кучумовым В.Б. профессиональной трудоспособности 40% на срок до 01.03.2018 года, на тот же срок установлена 3 группа инвалидности по профзаболеванию.

По заключению ВК областного центра профпатологии от 09.12.2016 года и 14.12.2017 года, учитывая данные анамнеза, постепенное развитие заболевания после длительного стажа работы в условиях физического перенапряжения, нагрузок на позвоночник, клинической картины, данных дополнительных исследований – основное заболевание профессиональное. Кучумову В.Б. противопоказан тяжелый физический труд с нагрузкой на позвоночник, работа в вынужденной позе, переохлаждения.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профзаболевания от 20.09.2016 года, для Кучумова В.Б. в профессии водитель а/м при управлении ТС характерно пребывание в фиксированной рабочей позе сидя, которая сохраняется на протяжении всего времени управления им и сопровождается статическим напряжением мышц плечевого пояса, поясницы и шеи. На рабочее место водителя Нефтегорского УТТ ПО «Куйбышевнефть» данные лабораторных и инструментальных исследований отсутствуют. Для описания условий труда использованы представленные ООО «Транспорт-Отрадный-2» карты аттестации от 2012 года аналогичных рабочих мест водителя а/м ЗИЛ-131, КамАЗ-4326-15, КамАЗ-45141-10, согласно которым условия труда Кучумова В.Б. на рабочем месте водителя а/м ЗИЛ-131 в Нефтегорском УТТ ПО «Куйбышевнефть», ООО «Транспорт-Нефтегорск», ООО «Транспорт-Отрадный-2» не соответствуют гигиеническим нормативам по шуму, тяжести трудового процесса; на рабочем месте водителя а/м КамАЗ-4326-15 в ООО «Транспорт-Нефтегорск», ООО «Транспорт-Отрадный-2», на котором Кучумов В.Б. работал до ноября 2012 года, не соответствуют гигиеническим нормативам по шуму, тяжести трудового процесса; на рабочем месте водителя а/м КамАЗ-45141-10 в ООО «Транспорт-Отрадный-2», на котором Кучумов В.Б. работал с декабря 2012 года, соответствуют гигиеническим нормативам.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению профзаболевания Кучумова В.Б., относится тяжесть трудового процесса (пребывание в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены), воздействие которого имело место при работе как в НУТТ ПО «Куйбышевнефть» (ОАО «Самаранефтегаз»), так и в ООО «Транспорт-Нефтегорск» и ООО «Транспорт-Отрадный-2». Для профзаболевания характерен длительный процесс воздействия таких факторов, и оно может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень тяжести причиненного истцу вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, вину ответчиков, как не обеспечивших надлежащим образом безопасные условия труда, отсутствие вины работника, продолжительность работы, а также принимая во внимание, что санитарно-гигиенической характеристикой условия труда истца на рабочем месте водителя а/м КамАЗ-45141-10 оценены как соответствующие гигиеническим нормативам, период времени с декабря 2012 года до момента увольнения из ООО «Транспорт-Отрадный-2» обоснованно не принял во внимание. Таким образом, период работы в ООО «Транспорт-Отрадный-2» составляет 14 лет 3 месяца, в ОАО «Самаранефтегаз» 4 года 11 месяцев при общем стаже работы в условиях воздействия вредных производственных факторов 35 лет 11 месяцев.

Судом также установлено, что при увольнении Кучумову В.Б. была выплачена компенсация морального вреда 19 000 рублей на основании его заявления, коллективного договора от 19.12.2014 года, справки МСЭ. Указанным коллективным договором (п.6.3.1) предусмотрена компенсация морального вреда работникам, пострадавшим вследствие профзаболеваний до 19 000 рублей при установлении 3 группы инвалидности и стаже работы в организации свыше 15 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, произведенной выплате истцу компенсации морального вреда в размере, предусмотренном коллективным договором, обоснованно взыскал с АО «Самаранефтегаз» в пользу Кучумова В.Б. 25 000 рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный -2» 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы АО «Самаранефтегаз» о недоказанности воздействия на истца вредных производственных факторов во время его работы в АО «Самаранефтегаз», не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что условия труда по профессии водителя а/м не соответствуют требованиям безопасности, то есть свидетельствуют об их несовершенстве. Как указано в санитарно-гигиенической характеристике применение содержащихся в ней данных об условиях труда возможно ко всем периодам работы истца в данной профессии, а проявления последствий воздействия вредных производственных факторов в виде профзаболевания возможно и через определенное время после окончания работы в таких условиях. Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия вредных факторов, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, являются необоснованными. Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, установил размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости, с которым судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судом верно разрешен вопрос о возмещении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Самаранефтегаз" – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: