Решение по делу № 1-2/2016 от 25.01.2016

Дело №1-2/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года поселок Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Кистерева А.А.,

подсудимого Кузнецова А.А.,

защитника – адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота огнестрельного оружия, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес> обрез, который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием, скомпонованным из двухствольных курковых охотничьих ружей модели «ТОЗ-Б» - стволы, №, цевье и колодка с ударно спусковым механизмом ТОЗ-63 №, 16 калибра, изготовлен путем самодельного укорачивания стволов и ложа, является пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, и в сарае, находящемся на прилежащей к указанному дому территории, самодельный дульнозарядный пистолет типа «Поджигной», который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета с термическим способом воспламенения метательного состава, относится к самодельному ручному неавтоматическому гладкоствольному короткоствольному однозарядному дульнозарядному огнестрельному оружию, и является пригодным для производства выстрелов.

Эпизод 2.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможное наступление негативных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желая этого, не имея законных оснований для хранения, осознавая, что порох запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, Федеральным Законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» включен в Перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вещество, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным, одноосновным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом, массой 190 граммов, изготовленным заводским способом, относящимся к категории взрывчатых веществ, и пригодным к использованию.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Русанов А.Н. также поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кистерев А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Кузнецов А.А. совершил преступления, по каждому из которых в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает Кузнецова А.А. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, изложенных в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по второму эпизоду по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни семьи.

Кузнецов А.А. совершил два оконченных, умышленных преступления, относящиеся каждое к категории средней тяжести.

По месту регистрации в <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес>, подсудимый характеризуется положительно, проживает с <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукцией не злоупотребляет, к семейным конфликтам не склонен, к административной ответственности не привлекался (л.д.138-140); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову А.А., суд в соответствии с п.п. «а», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: совершение впервые преступлений средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.А. по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока основного наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Кузнецова А.А. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В то же время, оснований для применения Кузнецову А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст.64 УК РФ о назначении ему более мягкого наказания, суд не находит.

Обсудив вопрос о назначении Кузнецову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает возможным не назначать его подсудимому за данное преступление.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, является обязательным, поскольку предусмотреносанкцией данной статьи.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения Кузнецова А.А., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, в виде определенной суммы, исходя из положений ч.2 ст.46 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Кузнецову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Русанову А.Н., осуществлявшему защиту Кузнецова А.А. на стадии дознания в течение пяти дней, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья, два самодельных пистолета по типу «Поджигной», две банки пластинчатого пороха марки «Сокол» общей массой 190 граммов, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в ОМВД России по <данные изъяты> для определения их судьбы в соответствии со ст.28 Федерального закона РФ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1(Одного) года шести месяцев лишения свободы, со штрафом в определенной сумме в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, и присоединением к основному наказанию дополнительного наказания, окончательно назначить Кузнецову А.А. наказание в виде 1 (Одного) года шести месяцев лишения свободы, со штрафом в определенной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.73 УК РФ основное наказание ему считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно – осужденного Кузнецова А.А. обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда для регистрации и не нарушать общественный порядок.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Кузнецова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья, два самодельных пистолета по типу «Поджигной», две банки пластинчатого пороха марки «Сокол» общей массой 190 граммов, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в ОМВД России по <данные изъяты> для определения их судьбы в соответствии со ст.28 Федерального закона РФ «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Р.А.Н. за участие по делу на стадии дознания в размере 2750 рублей принять за счёт федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова