Решение по делу № 1-422/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-422/2021

УИД 66RS0001-02-2021-000284-96

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                         13 августа 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Мартыновой Е.В.,

подсудимого Ефремова Д.С.,

защитника - адвоката Березина Ю.Б., представившего удостоверение № 3459 и ордер № 058078 от 30 июня 2021 года,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малекова Р.Е., представившего удостоверение № 3262 и ордер № 352683 от 01 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> – 17, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работавшего без официального трудоустройства монтировщиком колес у ИП ФИО6, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чкаловского районного суда <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто;

получившего копию обвинительного заключения, копию постановления о назначении судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ренева Романа Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> – 112, с неполным средним образованием, в браке состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ренев Р.П. в период времени до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств путем размещения закладок на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с неустановленным лицом из интернет-магазина «Global Staff», в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее неустановленное лицо).

После этого Ренев Р.П. и Ефремов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в районе Южного автовокзала в Чкаловском административном районе <адрес>, действуя с корыстной целью, вступили в предварительный сговор между собой и с неустановленным лицом, направленный на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц путем размещения закладок на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом согласно распределенным ролям Ренев Р.П. и Ефремов Д.С. после получения наркотических средств от неустановленного лица должны были их расфасовать и разместить на территории <адрес> в виде закладок за денежное вознаграждение, информируя неустановленное лицо об их местонахождении посредством сети «Интернет» с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

В период до 07 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо направило Реневу Р.П. сообщение через приложение «Telegram» с указанием места нахождения закладки с наркотическими средствами с неустановленными следствием координатами. Ренев Р.П., действуя согласно распределенным ролям, подобрал закладку с веществом, содержащим согласно справок о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальной массой не менее 4,50гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство Ренев Р.П. привез по месту временного проживания в <адрес> административном районе <адрес>, где, выполняя отведенную ему роль, расфасовал вещество на более мелкие партии: в стеклянную емкость коричневого цвета с навинчивающейся крышкой из полимерного материала черного цвета, массой 1,50гр, и в 3 пакетика из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, которые поместил во фрагменты фольги серебристого цвета, которые, в свою очередь, поместил в комки пластилина темно-зеленого цвета, массой, соответственно, не менее 0,95гр, 0,96гр, 1,09гр, которые незаконно хранил по месту проживания с целью дальнейшего сбыта совместно с Ефремовым Д.С. и неустановленным лицом.

В период с 07 час. 58 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ренев Р.П., действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, встретившись возле <адрес> административном районе <адрес> с Ефремовым Д.С., передал ему не менее 3 комков пластилина, в каждом из которых находился сверток из фольги с пакетиками с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой, соответственно, не менее 0,95гр, 0,96гр, 1,09гр, общей массой не менее 3гр, оставив при себе стеклянную емкость коричневого цвета с навинчивающейся крышкой из полимерного материала черного цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,50гр, которые Ефремов Д.С. и Ренев Р.П. хранили при себе с целью дальнейшего сбыта.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с 11 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Ренев Р.П. и Ефремов Д.С., действуя по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, прибыли в микрорайон «Юго-Западный» в Верх-Исетском административном районе <адрес> с целью размещения и оборудования в неустановленных следствием местах тайников с наркотическими средствами.

Однако умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Ренев Р.П. и Ефремов Д.С. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. они, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, были задержаны сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, после чего доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>, где в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Ефремова Д.С. обнаружены и изъяты 3 комка пластилина, в каждом из которых находился сверток из фольги с пакетиками из прозрачной полимерной пленки, содержащим согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент первоначального исследования 0,95гр, 0,96гр, 1,09гр, общей массой 3гр., который включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    У Ренева Р.П. в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и изъята стеклянная емкость коричневого цвета с навинчивающейся крышкой из полимерного материала черного цвета с веществом, массой 1,50гр, содержащим согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая масса изъятого у Ренева Р.П. и Ефремова Д.С. вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 4,50гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

    Подсудимый Ефремов Д.С. в судебном заседании вину признал частично, указав, что является потребителем наркотических средств, которые приобретал посредством сети Интернет. Ежедневно употреблял около 0,7гр наркотического средства. Обычно он приобретал закладку и поблизости находил еще 3 – 4 закладки. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1 сверток, а также нашел 3 свертка из ранее ненайденных закладок. Он и Ренев Р.П. употребили наркотическое средство. Пояснил, что в телефонной переписке с Реневым Р.П. речь идет по работе на шиномонтаже, суть переписки не помнит, что означает указанная с цифрами буква «г» не помнит, но речь шла не о граммах. Фраза «11 на продажу» означает продажу автомобиля 11 модели.

    В связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания Ефремова Д.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в апреле 2021 года Ренев Р.П. устроился под залог 5000 рублей на сайте «Гидра» в интернет-магазин. Он (Ефремов Д.С.) и Ренев Р.П. в приложении ««Telegram» пользовались одной учетной записью с разных телефонов, через которую отправляли фотографии выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Реневым Р.П., чтобы разложить закладки с наркотическим средством. Ренев Р.П. передал ему 3 закладки с наркотическим средством мефедрон, у него же осталось 5 закладок. В <адрес> Ренев Р.П. разложил закладки, также у него была колба с наркотическим средством, затем Ренев Р.П. сделал фотографии выполненной работы на свой телефон с указанием координат и стрелочками. Впоследствии их задержали (т. 1 л.д. 163 – 166).

    Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, Ефремов Д.С. подтвердил ранее данные показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ от Ренева Р.П. ему стало известно о том, что последний работает в интернет-магазине «Global Staff», делает закладки наркотических средств, за что получает прибыль. По предложению Ренева Р.П. ДД.ММ.ГГГГ он также начал работать в данном магазине, для чего Ренев Р.П. подключил его к приложению «Telegram». Они договорились с Реневым Р.П. о том, что совместно будут раскладывать наркотические средства и делать фотографии закладок, а Ренев Р.П. будет отправлять фотографии в интернет-магазин. Между собой по поводу приобретения и закладок наркотических средств они переписывались с помощью приложения «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ он с Реневым Р.П. сделали более 20 закладок наркотического средства, ранее приобретенного и расфасованного на 30 свертков Реневым Р.П. ДД.ММ.ГГГГ Ренев Р.П. передал ему 15 свертков, упакованных в пластилин зеленого цвета. На <адрес> в <адрес> Ренев Р.П. сделал 15 закладок, затем они поехали на <адрес> в <адрес>, где он (Ефремов Д.С.) сделал 12 закладок. При задержании у него изъято 3 свертка в пластилине, которые он не успел разложить (т. 1 л.д. 189 – 191).

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Ефремов Д.С. вину признал полностью, ранее данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 201 – 202).

    Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что они даны в состоянии наркотического опьянения. В ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ он давал показания, находясь под психологическим давлением следователя, поскольку она звонила его бывшей супруге и говорила, что в случае дачи таких показаний ему будет назначено условное наказание и маленький срок.

Подсудимый Ренев Р.П. в судебном заседании вину признал частично. Пояснил, что события помнит плохо. Он с января 2021 года употребляет наркотические средства по 2 – 4гр ежедневно. В один из дней в утреннее время он встретился с Ефремовым Д.С. с целью подобрать закладки наркотического средства, которые ранее он не нашел, после чего они употребили наркотическое средство и разошлись. После обеда они с Ефремовым Д.С. в <адрес> приобрели наркотическое средство, которое употребили на скамейке. После чего их задержали и изъяли приобретенное в целях личного употребления наркотическое средство. Указал, что не знает смысл телефонной переписки с Ефремовым Д.С., но она не о сбыте наркотических средств. Фото участков местности – это координаты закладок, в которых он приобретал наркотические средства для себя.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, являющийся сотрудником ППСП УМВД России по <адрес> пояснил, что на маршруте патрулирования, при выполнении функций по охране общественного порядка в 2021 году на <адрес> в <адрес> были задержаны Ренев Р.П. и Ефремов Д.С., которые сидели на скамейке.

В связи с наличием существенных противоречий с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия, согласно которым на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ им были задержаны Ренев Р.П. и Ефремов Д.С. с признаками опьянения. После задержания у Ренева Р.П. в присутствии понятых обнаружена и изъята пробирка коричневого цвета с порошкообразным веществом, а также телефон, которые упакованы, опечатаны печатью. У Ефремова Д.С. в присутствии понятых обнаружена и изъято 3 комка, похожих на пластилин, а также телефон, которые упакованы, опечатаны печатью (т. 1 л.д. 79 – 81).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий и частыми задержаниями лиц в связи с исполнением должностных обязанностей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что весной 2021 года на <адрес> в <адрес> им были задержаны сидящие на скамейке граждане, которые нервничали и волновались. Впоследствии в присутствии понятых у одного из них изъяли пробирку с веществом белого цвета и телефон, а у другого – свертки.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ им были задержаны Ренев Р.П. и Ефремов Д.С. с признаками наркотического опьянения. После задержания у Ренева Р.П. в присутствии понятых обнаружена и изъята пробирка коричневого цвета с порошкообразным веществом, а также телефон, которые упакованы, опечатаны печатью. У Ефремова Д.С. в присутствии понятых обнаружено и изъято 3 комка, похожих на пластилин, а также телефон, которые упакованы, опечатаны печатью (т. 1 л.д. 82 – 84).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО8 следует, что в апреле 2021 года участвовал в качестве понятого по просьбе сотрудника полиции. В его присутствии произведен досмотр подсудимых. У одного из них (указал на Ренева Р.П.) изъята пробирка коричневого цвета с порошкообразным веществом, а также телефон, которые упакованы, опечатаны печатью и подписаны понятыми. У второго (указал на Ефремова Д.С.) – 3 комка, похожих на пластилин, а также телефон, которые упакованы, опечатаны печатью, подписаны понятыми. Также были составлены протоколы личных досмотров, где он расписался. Замечаний к действиям сотрудников полиции у него не имелось.

В связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который пояснял, что по просьбе сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого. В его присутствии произведен досмотр молодых людей, данные которых он не помнит. У одного из них изъята пробирка коричневого цвета с порошкообразным веществом, а также телефон, которые упакованы, опечатаны печатью и подписаны понятыми. У второго - 3 комка, похожих на пластилин, а также телефон, которые упакованы, опечатаны печатью, подписаны понятыми. Также были составлены протоколы личных досмотров, где он расписался (т. 1 л.д. 85 – 86).

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные доказательства:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Ренева Р.П. и Ефремова Д.С., из которого усматривается, что у Ренева Р.П. изъята пробирка коричневого цвета с порошкообразным веществом, а также телефон, а у ФИО2 - 3 комка, похожих на пластилин, а также телефон (т. 1 л.д. 9);

- протокол личного досмотра Ефремова Д.С., согласно которому в присутствии понятых у него изъяты 3 комка пластилина, а также телефон. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями понятых (т. 1 л.д. 10);

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что изъятое у Ефремова Д.С. вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95гр, 0,96гр, 1,09гр (т. 1 л.д. 14);

- протокол личного досмотра Ренева Р.П., согласно которому в присутствии понятых у него изъяты емкость коричневого цвета с порошкообразным веществом, а также телефон. Изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями понятых (т. 1 л.д. 15);

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что изъятое у Ренева Р.П. вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,50гр (т. 1 л.д. 19);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93гр, 0,94гр, 1,07гр и 1,48гр (т. 1 л.д. 27 – 29);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у Ренева Р.П. и Ефремова Д.С. предметы, в том числе телефоны, содержащие переписку между ними и неустановленным лицом (т. 1 л.д. 32 – 65);

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Ренева Р.П. и Ефремова Д.С. подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, из признательных показаний подсудимого Ефремова Д.С., данных в ходе следствия, рапорта, заключения экспертизы и протокола осмотра установлено, что Ренев Р.П. и Ефремов Д.С., действуя группой по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,50гр, которое намеревались сбыть путем размещения закладок на территории <адрес>.

Суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям Ефремова Д.С., данным в качестве обвиняемого, поскольку перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовном у делу. Эти показания даны в присутствии защитника, являются последовательными и согласуются с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортами и протоколами досмотра об обстоятельствах задержания подсудимых и изъятия предметов, являвшихся по заключениям судебных экспертиз наркотическими средствами, а также протоколом осмотра предметов с перепиской подсудимых, содержащей фотографии участков местности, сделанных, как и указано в его показаниях, закладок с наркотическими средствами и обсуждение количества подлежащего сбыту наркотического средства, а также фраз о приискании покупателей. Кроме того, как в телефоне Ренева Р.П., так и в телефоне Ефремова Д.С. обнаружено сообщение интернет-магазина с предложением распространения «нелегального товара» за денежное вознаграждение.

В судебном заседании ни Ефремов Д.С., ни Ренев Р.П. не смогли дать логичные и убедительные пояснения, опровергающие выводы о том, что содержащаяся в их телефонах переписка не имела отношения к сбыту наркотических средств. Суд признает несостоятельными их доводы о том, что их обоюдные фразы «Я клиента поднял», «21 по 1г, 10 по 2г, 3 по 3г», «И давай по 2г на и 11 на продажу», «Надо 23г чтоб было», «Еще 23 адреса ждут» и другие, относились деятельности на шиномонтажной мастерской. По мнению суда, речь в переписке идет именно о деятельности, связанной со сбытом наркотических средств.

Ссылки Ефремова Д.С. на состояние наркотического опьянения в момент допроса не ставят под сомнение достоверность данных им показаний, поскольку фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, впервые допрошен в качестве обвиняемого в 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, будучи неоднократно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов Д.С. показания подтвердил. Более того, показания Ефремова Д.С. содержат детальное описание действий соучастников, указания на точное количество расфасованных свертков и на конкретные улицы города, где ими оборудовались тайники, в то время как указанные факты могли быть известны только Реневу Р.П. и Ефремову Д.С.

Доводы Ефремова Д.С. об оказанном давлении со стороны следователя суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании он не смог четко пояснить, в чем именно заключалось оказанное давление, каких именно последствий он опасался.

Вопреки позиции подсудимых, не признавших наличие умысла на сбыт наркотических средств, об обратном свидетельствует совокупность собранных и исследованных доказательств.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Учитывая, что Ренев Р.П. и Ефремов Д.С. приобрели наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта, после приобретения наркотическое средство было расфасовано в несколько пакетов для удобства сбыта, принимая во внимание содержание телефонной переписки между соучастниками, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства приобретались подсудимыми с целью их последующего незаконного распространения. Мотивом преступления являлось получение денежного вознаграждения.

Доводы подсудимых, не признавших в судебном заседании наличие умысла на сбыт наркотических средств, опровергаются признательными показаниями Ефремова Д.С., содержанием телефонной переписки, установленной из протокола осмотра. Кроме того, несмотря на то, что подсудимые являются потребителями наркотических средств, при задержании у них обнаружено расфасованное наркотическое средство массой не менее 4,50гр, что превышает их среднеразовую дозу для употребления, что свидетельствует о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось для сбыта. Оснований для оговора Ренева Р.П. в ходе предварительного следствия со стороны Ефремова Д.С., а также для самооговора не установлено, поскольку между подсудимыми имею место длительные дружеские отношения.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что как Ренев Р.П., так и Ефремов Д.С. совершили активные действия, направленные на реализацию совместного умысла на сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, а именно, ввиду задержания и изъятия наркотического средства.

Позицию подсудимых в судебном заседании суд признает позицией защиты, направленной на смягчение ответственности за содеянное.

При этом суд в силу позиции государственного обвинителя в прениях исключает из объема предъявленного обвинения указание на расфасовку Реневым Р.П., действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с Ефремовым Д.С. и неустановленным лицом, приобретенного наркотического средства в не менее чем неустановленных следствием 27 свертков, а также последующую передачу Ефремову Д.С. с целью сбыта 12 свертков, указание на незаконное хранение Ефремовым Д.С. 12 свертков, а Реневым Р.П. – 15 свертков с наркотическим средством, а также указание на последующее размещение указанных наркотических средств в специально оборудованных тайниках на территории Верх-Исетского административного района <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В данном случае суд соглашается с изменением объема обвинения в сторону смягчения, поскольку в ходе предварительного следствия не установлены точная масса и вид наркотического средства, места закладок с указанным наркотическим средством. Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимых и квалификацию их действий.

Вид и масса наркотического средства установлены справками о предварительном исследовании, заключением экспертизы, из которых следует, что изъятое вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим средствам, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Общая масса изъятого наркотического вещества составляет не менее 4,50гр.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, ставящих под сомнение допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговору, не допущено.

Суд квалифицирует действия Ефремова Д.С. и Ренева Р.П. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Бесспорно установлено, что сговор между подсудимыми и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств состоялся до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, при этом имело место четкое распределение ролей в целях осуществления преступного умысла и выполнение конкретных действий во исполнение возникшей договоренности. При этом действия подсудимых и неустановленного лица были согласованными и взаимосвязанными, и только их совокупность дала бы возможность им сбыть наркотическое средство.

Исходя из признательных показаний Ефремова Д.С., признанных судом достоверными, изначально Ренев Р.П. вступил в сговор на сбыт наркотических средств с лицом, представлявшим интернет-магазин, а впоследствии предложил Ефремову Д.С. совместно сбывать наркотические средства. При этом каждый из соучастников действовал согласно распределенным ролям, в частности, Ренев Р.П. и Ефремов Д.С. после получения наркотических средств от неустановленного лица должны были их расфасовать и разместить на территории <адрес> в виде закладок, информируя неустановленное лицо об их местонахождении с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Кроме того, каждый из лиц выполнял свою роль в совершении преступления, будучи осведомленным о действиях соучастников, что свидетельствует о том, что умысел на совершение этих действий возник заранее, до выполнения преступления.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не вызывает сомнения исходя из показаний самих подсудимых и других доказательств, подтверждающих, что Ефремов Д.С. и Ренев Р.П. заранее вступили в сговор на сбыт наркотических средств с лицом, представлявшим интернет-магазин. При этом подразумевалось использование сети «Интернет» не только для связи между соучастниками преступления, но и для доведения информации об адресах закладок до потребителей, то есть способом, характерным для распространения наркотических средств через интернет-магазин, что, безусловно, осознавалось подсудимыми, роль которых заключалась в создании закладок наркотиков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 4,50гр является крупным размером.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимых, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова Д.С., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый Ефремов Д.С. на стадии предварительного следствия неоднократно давал подробные показания относительно обстоятельств вступления в предварительный сговор с соучастниками, распределения ролей, приобретения и расфасовки наркотического средства и последующего помещения его в тайники, а также изложил указанные обстоятельства в документе, поименованном как явка с повинной. В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, успешное обучение в школе, положительные характеристики по месту жительства и трудоустройства, где ему неоднократно руководством выражена благодарность, оказание бытовой и материальной поддержки родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремова Д.С., не имеется, поскольку приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Д.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, которое не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ренева Р.П., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый Ренев Р.П. давал подробные показания относительно обстоятельств приобретения наркотического средства. В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном в признанном объеме обвинения, сформировавшееся негативное отношение к употреблению наркотических средств, ранее он успешно обучался в школе, принимал участие в олимпиадах и конференциях, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья, поскольку Ренев Р.П. имеет ряд хронических заболеваний и травму, а также состояние здоровья его родителей и бабушки, имеющих заболевания, поскольку до задержания Ренев Р.П. оказывал им бытовую и материальную поддержку.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ренева Р.П., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ренев Р.П. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, на момент совершения данного преступления не погашена и не снята. По своему виду в соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является опасным.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Как пояснили в судебном заседании подсудимые, систематически они употребляли наркотические средства. В связи с этим суд не усматривает факторов, позволяющих признать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления.

На учете у психиатра и нарколога Ефремов Д.С. и Ренев Р.П. не состоят, что в совокупности с адекватным поведением подсудимых в судебном заседании дает возможность не сомневаться в их вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ренев Р.П. и Ефремов Д.С. имеют постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, поддерживают общение с родными.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающего назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, обстоятельствам совершения и личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у Ренева Р.П. и отсутствие у Ефремова Д.С. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимым данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

Поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ефремову Д.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При этом при назначении наказания Ефремову Д.С. в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совпадает с верхним пределом наказания, которое может быть назначено с учетом применения указанных норм, соответственно, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Реневу Р.П. не применяются ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного Ефремовым Д.С. в период непогашенной судимости, а Реневым Р.П. при опасном рецидиве, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимых возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие рецидива, суд при назначении наказания Реневу Р.П. учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а к Реневу Р.П. и положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности и материальное положение подсудимых, суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание подсудимым наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые задержаны ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, фактически подсудимые задержаны ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изъятые из оборота наркотические средства подлежат уничтожению. Изъятые сотовые телефоны подлежат возвращению владельцам.

С Ренева Р.П. и Ефремова Д.С. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере, соответственно, 5175 руб. 00 коп. и 8625 руб. 00 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, Ефремов Д.С. и Ренев Р.П. не заявляли о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении них осуществлялось в обычном порядке; они признаны виновными в инкриминируемом преступлении; данных о том, что взыскание с подсудимых процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении их близких, не имеется; подсудимые не лишены возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ренева Романа Павловича и Ефремова Дмитрия Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

Реневу Роману Павловичу в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Ефремову Дмитрию Сергеевичу в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Ренева Романа Павловича, Ефремова Дмитрия Сергеевича, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время фактического задержания Ренева Р.П. и Ефремова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

    Взыскать с Ренева Романа Павловича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп.

    Взыскать с Ефремова Дмитрия Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,34гр, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Сотовый телефон «Nokia 3.1 Pius» после вступления приговора в законную силу возвратить Реневу Р.П. либо уполномоченному им лицу. Сотовый телефон «Huawei P20 Lite» после вступления приговора в законную силу возвратить Ефремову Д.С. либо уполномоченному им лицу.

    Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

    Председательствующий                           подпись                    Ю.В. Меркулова