Решение по делу № 2-1194/2023 от 13.03.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000631-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А..

с участием: представителя ответчика Керн З.И. - Сазонова О.Ю., действующего на основании доверенности от 26.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1194/2023 по иску Керн В.И. к Керн З.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2023 Керн В.И. обратился в суд с иском к Керн З.И., в котором с просит: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

- истец Керн В.И., получает в единоличное пользование изолированную комнату жилой площадью 8,4 кв.м.;

- оставить в совместном пользовании Керн В.И. и Керн З.И. входящие в состав жилого помещения места общего пользования;

- обязать Керн З.И. освободить изолированную комнату жилой площадью 8,4 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом;

- определить порядок и размер участия Керн В.И. и Керн З.И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения;

- обязать ООО «Тепло-НТ» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику на оплату Жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерной их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что Керн В.И. (далее - Истец) является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Жилое помещение). Керн З.И. (далее - Ответчик) является собственником 2/3 доли Жилого помещения. Общая площадь Жилого помещения составляет 62,9 м кв., в том числе: 4 комнаты, площадь которых составляет: 8,4 кв.м. - является изолированной, 18,2 кв.м. - является входной, две другие площадью 10,7 кв.м. и 9,1 кв.м. - являются соответственно прроходными, санузел площадью 4,4 кв.м. и кухня площадью 7 кв.м. На данный момент Истец лишен возможности пользоваться Жилым помещением, ответчик пользуется единолично всей его площадью, когда оно находится в долевой собственности и должно находиться в совместном пользовании Истца и Ответчика. 17.01.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлено предложение о заключении соглашения о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Однако Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения самостоятельно. Так же, Истец считает необходимым, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади Жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату Жилого помещения и коммунальных услуг. Жилое помещение расположено в 5-этажном жилом доме, находящемся под управлением УК «Тепло-НТ». 18.01.2023 требование Истца о разделе лицевого счета, было отправлено ответчику, что подтверждается чеком с описью вложений. Однако соглашения о порядке и размере внесения платы за Жилое помещение и коммунальных услуг между Истцом и ответчиком не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональный фонд капитального ремонта МКД в Свердловской области, АО «Регионгаз-инвест», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Водоканал-НТ».

В судебное заседание истец Керн В.И., его представитель Шумилов А.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

От представителя истца Керн В.И.-Шумилова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Керн З.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя Сазонова О.Ю.

Представитель ответчика Керн З.И. –Сазонов О.Ю., действующий на основании доверенности от 26.04.2023, в судебном заседании исковые требований признал частично, указав, что ответчик не возражает против предложенного истцом порядка пользования. При этом указал, что требование истца об обязании ответчика освободить спорную комнату удовлетворению не подлежит, поскольку с момента получения Керн З.И. претензии от Керн В.И. комната освобождена, доказательств обратного суду не предоставлена. Пояснил, что в спорном жилом помещении проживает ответчик одна, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Тепло-НТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представители третьих лиц Региональный фонд капитального ремонта МКД в Свердловской области, АО «Регионгаз-инвест», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Водоканал-НТ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Из письменного отзыва Регионального фонда от 08.06.2023 следует, что Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Дом), решением общего собрания собственников от 31.03.2016 избрал способ формирования фонда капитального ремонта - специальный счет многоквартирного дома. Владельцем спец, счета было выбрано ООО «Теплотехник-НТ» (ИНН 6623101706). В 2019 году решением общего собрания собственников (протокол от 12.08.2019) владелец спец, счета был изменен. Им стала управляющая компания - ООО «Тепло-НТ» (ИНН 6623128539).. Таким образом, Региональный Фонд не осуществляет ведение лицевых счетов собственников жилых помещений, начисление взносов на капитальный ремонт, подготовку платежных документов для собственников помещений Дома. В исковом заявлении Истец указывает, что собственника спорного жилого помещения являются: Керн В.И. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности и Керн З.И. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности. На основании ст.ст. 247 и 249 ГК РФ собственники жилого помещения должны были определить порядок несения расходов, связанных с владением и пользованием имуществом и известить об этом ресурсоснабжающие организации. В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ в случае недостижения соглашения о порядке несения расходов между собственниками, порядок несения расходов, связанных с содержанием имущества, находящегося в общей долевой собственности, определяется судом. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 153, 158, 181 ЖК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование Истца об определении порядка оплаты за жилое помещение соразмерно долям в праве общей долевой собственности. Удовлетворение остальной части исковых требований оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке. и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 26 января 2017 года N 151-О, от 19 декабря 2017 года N 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

В судебном заседании установлено, четырехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 62,90 кв.м, жилой площадью 46,40 кв.м., состоит из четырех комнат: номер по плану № 1 - 8,4 кв.м. - является изолированной, номер по плану № 2 - 18,2 кв.м. - является входной, номер по плану № 4 - площадью 10,7 кв.м., номер по плану № 3 - 9,1 кв.м. - являются соответственно проходными, санузел площадью 4,4 кв.м. и кухня площадью 7 кв.м.

Истец Керн В.И. является общедолевым собственником в размере 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2019 сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.05.2023.

Ответчик Керн З.И. является собственником 2/3 доли жилого помещения спорного жилого помещения, запись регистрации права от 07.04.2020 №.

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от 12.05.2023 № 65501 в спорном жилом помещении с 27.07.1999 зарегистрирована ответчик Керн З.И., ранее в период с 25.05.1977 по 05.08.1977 был зарегистрирован истец Керн В.И.

Как указывает сторона истца, он намерен пользоваться принадлежащим ему жильем, так как имеет долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Как следует из пояснений представителя ответчика, которые им даны в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, фактически в жилом помещении проживает ответчик Керн З.И., комната по плану № 1 площадью 8,4 кв.м. свободна, ответчик согласна предоставить ее истцу для пользования.

Участники долевой собственности в силу закона не могут быть лишены, либо ограничены во владении и пользовании квартирой, в том числе в праве на проживание в ней, вне зависимости от того, имеется ли в собственности /пользовании/ иное жилье, стороны вправе самостоятельно определять место своего жительства.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, что исключает возможность раздела (выдела доли) жилого помещения в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой.

Исходя из размера доли, принадлежащей истцу, он вправе требовать передать во владение и пользование 1/3 доли жилой площади, что составляет 15,46 кв.м. (46,40/3). В жилом помещении имеется изолированная жилая комната 8,4 кв.м., которую истец просит определить ему в пользование.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами суд руководствуется следующим.

По варианту определения порядка пользования спорным жилым помещением, предложенным истцом, не будут нарушены права сторон, так как комната, которую истец просит передать ему в пользование, является изолированной.

В связи с чем, суд считает разумным определить порядок пользования квартирой, предложенный истцом, в соответствии с которым в пользование истцу передается жилая комната площадью 8,4 кв. м (номер по плану -1), при этом нежилые помещения квартиры, а именно: кухня, санузел, коридор, - остаются в общем пользовании сторон.

Определяя порядок пользования между сторонами, суд также отмечает, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Более того, из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 N 14 следует, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долей сособственности не прекращается.

Из ответа на запрос ООО «Водоканал-НТ» от 05.06.2023 следует, что исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> является ООО «Водоканала-НТ», который самостоятельно производит начисления и выставляет платежные документы жителям МКД. В жилом помещении по адресу: <адрес> 26.10.2022 истек срок поверки индивидуального счетчика на холодную воду, до октября 2022 года начисления производились по показаниям прибора учета, с ноября 2022 года начисления производятся по нормативу на 1 зарегистрированного гражданина. В спорном жилом помещении по состоянию на 05.06.2023 года задолженность за водоснабжение и водоотведение отсутствует.

Из ответа на запрос суда АО «Расчетный центр Урала» от 11.05.2023 следует, что начисления от имени ООО «Тепло-НТ» по МКД <адрес>, в том числе по квартире №, АО «РЦ Урала» по каким-либо услугам не производит. В связи с этим, предоставить сведения о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Тепло- НТ» не имеет возможности. По данному дому в АО «РЦ Урала» выполняются начисления только по услугам АО «Регионгаз-инвест» (отопление, ГВС). По состоянию на 01.06.2023 сумма задолженности по жилому помещению № перед АО «Регионгаз-инвест» составляет 1 711,13руб. (текущее начисление за май 2023). Жилое помещение № оснащено индивидуальным прибором учета горячей воды. Начисления по ГВС производятся исходя из передаваемых сведений о показаниях ИПУ.

Согласно ведений предоставленных Региональным Фондом от 06.06.2023, многокваргирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решением общего собрания собственников от 31.03.2016 избрал способ формирования фонда капитального ремонта - специальный счет многоквартирного дома. Владельцем спец, счета было выбрано ООО «Теплотехник-НТ» (ИНН 6623101706). В 2019 году решением общего собрания собственников (протокол от 12.08.2019) владелец спец, счета был изменен. Им стала управляющая компания - ООО «Тепло-НТ» (ИНН 6623128539).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе пояснения представителя ответчика, проанализировав обстоятельства пользования сторонами спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования спорной квартирой, согласно которому истцу передана комната, площадью 8,4 кв.м. (номер по плану 1).

Истец Керн В.И. являясь таким же собственником спорного жилья, как и ответчик Керн З.И., вправе пользоваться принадлежащей ему жилой площадью по своему усмотрению. Определение порядка пользования спорным жилым помещением прав ответчика, с учетом установленных обстоятельств, не нарушает.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение сторонами не достигнуто, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка и размера участия сторон спора в указанных расходах в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей собственности на квартиру, а именно определить порядок и размер участия Керн В.И. и Керн З.И. в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в следующем размере: за Керн В.И. в размере 1/3 доли от общего размера начислений, за Керн З.И. в размере 2/3 доли от общего размера начислений за спорное жилое помещение.

Поскольку в жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик Керн З.И., истец Керн В.И. в жилом помещении не зарегистрирован, в жилом помещении фактически не проживает, и осуществлять пользование услугами по холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, потребляемой в жилом помещении, обращению с ТКО по данному адресу в силу указанного, не может, суд приходит к выводу о том, что расходы по внесению платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, потребляемую в жилом помещении, обращение с ТКО, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, должны быть единолично отнесены на Керн З.И. с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный порядок следует определить с момента вынесения судебного решения, с учетом того, что платежные документы за прошлое время уже выставлены к оплате нанимателю и бывшим членам ее семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В дальнейшем, при изменении числа зарегистрированных и пользующихся данной коммунальной услугой лиц, стороны не лишены возможности изменить установленный порядок оплаты.

Указанный порядок следует определить с момента вынесения судебного решения, с учетом того, что платежные документы за прошлое время уже выставлены к оплате.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги разрешен в судебном порядке, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований для возложении обязанности на ООО «Тепло-НТ» заключить отдельные соглашения об оплате услуг и выдать отдельные платежные документы суд не усматривает, поскольку вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разрешен в судебном порядке, в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательств нарушения прав истца со стороны указанного ответчика суду не представлены.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для заключения с Керн В.И. и Керн З.И. соглашений об оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, исходя из приходящейся на них доли начислений и выдаче отдельных платежных документов по оплате за оказанные услуги в соответствии с установленным порядком.

Требования Керн В.И. об освобождении комнаты площадью 8,4 кв.м. (номер по плану № 1), оставлены судом без удовлетворения, поскольку носят предположительный характер, каких-либо допустимых доказательств невозможности вселения в комнату ввиду наличия там вещей Керн З.И., суду не представлено.

При этом как следует из пояснений стороны ответчика, спорная комната свободна от проживания, вещи ответчика в комнате отсутствуют.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 1200,00 руб. (5 требований неимущественного характера).

С учетом того, что исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещений, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320,321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Керн В.И. к Керн З.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ», удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>: передать в пользование Керн В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) жилую комнату площадью 8,4 кв.м. (номер по плану 1), нежилые помещения квартиры, а именно: кухня, сан.узел коридор, - оставить в общем пользовании сторон.

Определить следующий порядок и размер участия по оплате жилищно- коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

с Керн В.И. в размере 1/3 доли от общего размера начислений за услуги, расчет которых производится исходя из площади жилого помещения;

с Керн З.И. в размере 2/3 доли от общего размера начислений за услуги, расчет которых производится исходя из площади жилого помещения;

Расходы по внесению платы за коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, потребляемую в жилом помещении, обращение с ТКО, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, единолично отнести на Керн З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для заключения с Керн В.И. к Керн З.И., соглашений об оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на них доли начислений и выдаче отдельных платежных документов по оплате за оказанные услуги в соответствии с установленным порядком.

Порядок оплаты определить с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Керн З.И. в пользу Керн В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023.

Председательствующий