Решение по делу № 33-115/2016 (33-5467/2015;) от 26.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

Дело ... поступило 26 ноября 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,

при секретаре Бадмаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО жилищно-коммунальный сервис «Саяны» к ФИО9, Капорской Т.Г. 1959 года рождения, ФИО1 1990 года рождения, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчиков Капорской Т.Г., ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2015 г., которым постановлено:

исковые требования ООО ЖКС «Саяны» к ФИО9, Капорской Т.Г., ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, Капорской Т.Г. 1959 года рождения, в пользу ООО ЖКС «Саяны» в солидарном порядке задолженность по платежам за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ... по ... в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб.

В части требований, предъявленных к ФИО1 1990 года рождения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО ЖКС «Саяны» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО9, Капорской Т.Г. 1959 года рождения, ФИО1 1990 года рождения задолженности по платежам за коммунальные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества за период с ... по ... в сумме <...> руб., пени за несвоевременное внесение оплаты в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование иска указано, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту производится в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного <...> от 01.06.2012г. Размер платы по содержанию и текущему ремонту был установлен общим собранием собственников помещений в многоквартирной доме 15.02.2011 г. Решением от 03.06.2013 г. с 01.07.2013 г. размер платы был увеличен. ФИО10 1959 года рождения является собственником квартиры, ФИО9 фактически проживает по указанному адресу, является пользователем услуг, членом семьи собственника жилого помещения. На основании ст.ст.153, 154 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель ООО ЖКС «Саяны» по доверенности Бульгаев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в плном объеме.

ФИО10 1990 года рождения в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО10 1959 года рождения, ФИО9 их представитель Давыдов В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили суду, что отсутствуют договорные отношения с ООО ЖСК «Саяны» как заказчиком и исполнителем услуг вопрос об установлении размера платы фактически общим собранием жильцов не рассматривался, решение является недействительным. Услуги надлежащим образом не оказываются. Просили отказать в удовлетворении требований.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО10, ФИО9 просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права. В частности указывают на отсутствие договора с истцом на оказание услуг, соответственно оснований для начисления и взыскания денежных средств у истца не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО10, ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, при отсутствии возражений, приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО10, ее представитель по доверенности Давыдова В.П. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу и отменить решение районного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ООО ЖКС «Саяны» по доверенности Бульгаев И.В. с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы. Полагал, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО10 1959 года рождения является собственником квартиры в доме по <...>, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <...> от 01.06.2012 г. организацией по содержанию и текущему ремонту указанного дома избрано ООО жилищно-коммунальный сервис «Саяны», что никем не оспорено.

Удовлетворяя исковые требования ООО ЖКС «Саяны», суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений вышеуказанных норм права у ответчиков возникло обязательство по оплате платежей за предоставленные услуги. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании представленного истцом расчета, признанного судом арифметически верным, произведенного с учетом требований закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что с ... по ... ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту, а также коммунальных услуг не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Возражения ответчика о непредставлении истцом подробного расчета требований, перечня общего имущества, обоснования стоимости услуг, способа расчета, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ООО ЖКС «Саяны» не оказывает услуги либо оказывает их ненадлежащего качества.

Поскольку п. 14 ст. 155 ЖК РФ установлены основания и порядок ответственности граждан за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пени.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для признания их неверными не имеется.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют обязательства по оплате коммунальных услуг ввиду отсутствия договора на оказание коммунальных услуг, судебной коллегией признается несостоятельным. Применительно к положениям ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что услуги были фактически оказаны, не освобождает собственника жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что часть работ и услуг производились ООО "Саяны» некачественно и несвоевременно, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку данные обстоятельства доказательствами не подтверждены. Кроме того, некачественная услуга может служить основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, но не для освобождения от их оплаты. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, акты в подтверждение доводов ответчиков о некачественных услугах либо их отсутствии в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, приводимые доводы в жалобе, являлись предметом судебного исследования, получили правильную оценку в решении суда. Приводимые доводы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.