№ 2-360/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2019 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Бушмакиной О.М.,
при секретаре Пьянковой Н.Н.,
с участием истца П.С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.Р. к Д.М.А. о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
П.С.Р. (далее - истец), с учетом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратилась в суд с иском к Д.М.А. (далее - ответчик) о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования обоснованы тем, что <дата> между П.С.Р. и ИП Д.М.А. был заключен договор купли-продажи №***, в соответствии с которым «Продавец» обязуется доставить и передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар. Согласно товарному чеку №*** от <дата> предметом договора являлась гостиная «Мирабелла», состоящая из шкафа-витрины ЛД649090 и тумбы 1500, общей стоимостью со скидкой 30190 руб. При заключении договора <дата> истцом была внесена предоплата в размере 10000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №***. <дата> истцом была внесена доплата по договору в размере 20190 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №***. Таким образом, обязательства по оплате товара со стороны истца выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался поставить товар истцу в срок 37 рабочих дней с момента оформления заказа, то есть до <дата>, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, товар истцу не поставил, более того ответчик по указанным в договоре адресам прекратил свою деятельность, его местонахождение в настоящее время не известно, в связи с чем истец вынуждена отказаться от исполнения договора. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным. Истец обращалась в аналогичный салон «Нота уюта» в <*****>, где аналогичную деятельность осуществляют близкие родственники ответчика, однако они решать данный вопрос не пожелали. Таким образом, со дня отказа в исполнении обязательств по договору за период с <дата> по <дата>, то есть за 162 дня, из расчета 0,5% за каждый день просрочки поставки товара подлежащая взысканию с ответчика неустойка (пени) составляет 81%, то есть в размере 24453 руб. 90 коп. (30190 х 81,0% = 24453,90). Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в переживаниях связанных с посещением ответчика с целью исполнения им принятых на себя обязательств, его отысканием, при этом были нарушены планы истца на благоустройство жилого помещения, а затем истец была вынуждена консультироваться у адвокатов, отсутствием возможности спокойно жить. Данные обстоятельства повлияли на состояние здоровья истца, она стала плохо спать, постоянно просыпаться ночью, стала нервничать, в связи с чем вынуждена принимать успокаивающие средства.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Д.М.А. в пользу П.С.Р. уплаченные по договору купли-продажи №*** от <дата> денежные средства в размере 30190 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки поставки товара за период с <дата> по <дата> в размере 24453 руб. 90 коп., взыскивать с <дата> по день удовлетворения требований неустойку в размере 0,5% от суммы оплаченного товара 30190 руб. за каждый день просрочки, но не более 5736 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
В судебном заседании истец П.С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Д.М.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****>, а также по месту пребывания по адресу: <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <*****>, а также по месту пребывания по адресу: <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от <дата>, поступившей по запросу суда.
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Д.М.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров.
Статья 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности должны быть указаны: стороны договора, наименование, количество товара, его цена, дата составления договора.
Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Гражданско-правовые отношения, которые возникли между сторонами, в связи с заключением договора купли-продажи, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 25 июня 2012 года) «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Д.М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (выписка из ЕГРИП от <дата>).
В силу положений статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено судом, <дата> между истцом П.С.Р. (покупатель) и ответчиком ИП Д.М.А. (продавец) заключен договор купли-продажи №*** (далее - договор), по условиям которого продавец приняла на себя обязательство доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора, оплатить и принять товар, указанный в Приложении №1 «Спецификация».
В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется прайсом организации, действующим на момент заключения договора и указывается в Спецификации (приложении №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца.
Согласно пункту 2.2. договора сумма оплаты при заключении договора может быть частичной.
Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней с момента получения уведомления о поступлении указанного в приложении №1 товара на склад продавца в г. Пермь. Уведомление покупателя производится посредством телефонной связи (пункты 2.3., 2.4. договора).
Согласно товарному чеку №*** от <дата> цена товара со скидкой составила 30190 руб.
Истцом, в качестве оплаты по договору, были внесены денежные средства в размере: <дата> – 10000 руб., <дата> – 20190 руб., что подтверждается представленным в суд квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от <дата> и <дата>, соответственно.
Таким образом, истец в полном объеме выполнила обязанность по оплате товара.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 1 статьи 487, статья 314 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Срок поставки товара согласно пункту 3.1. договора составляет 37 рабочих дней с момента оформления заказа.
Отгрузка товара покупателю осуществляется при 100% оплате суммы, указанной в пункте 2.3. договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (пункт 3.2. договора).
Следовательно, срок поставки товара договором был определен по <дата> (включительно).
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (статья 314 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доказательства того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлены.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени товар истцу ответчиком не передан, оплаченные денежные средства не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 30190 руб. подлежат удовлетворению.
Анализируя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара установленного пунктом 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Между тем пунктом 3 статьи 23.1 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, условие договора купли-продажи от <дата> №*** о том, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара установленного пунктом 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит императивной норме, содержащейся в вышеупомянутом пункте 3 статьи 23.1 Закона №2300-1 и не подлежит применению при определении размера ответственности Д.М.А. применительно к данному делу.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % в день за период с <дата> по <дата> в размере 24453 руб. 90 коп., что составляет 162 дня просрочки, согласно представленному расчету: 24453 руб. 90 коп. х 0,5% х 162 дня, а также взыскивать с <дата> по день удовлетворения требований неустойку в размере 0,5% от суммы оплаченного товара 30190 руб. за каждый день просрочки, но не более 5736 руб. 10 коп.
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Д.М.А. в пользу П.С.Р. неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 24453 руб. 90 коп., а также взыскании неустойки с <дата> по день удовлетворения требований в размере 0,5% от суммы оплаченного товара 30190 руб. за каждый день просрочки, но не более 5736 руб. 10 коп.
Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав П.С.Р. как потребителя, гарантированных последней Законом № 2300-1, выразившийся в том, что ответчик не выполнил обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара, в связи с чем суд, исходя из положений статьи 15 данного Закона, считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, поведение сторон, в ходе исполнения договора, последующие их действия, длительность не исполнения ответчиком требований истца, длительного периода спора, продолжительность неудобств, которые испытывает истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика Д.М.А. в пользу П.С.Р. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 30190 руб., неустойки в размере 24453 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., в силу положений части 6 статьи 13 Закона № 2300-1 с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составит 28321 руб. 95 коп., исходя из расчета: (30190 руб.+ 24453 руб. 90 коп. + 2000) : 2).
Разрешая требование истца о возмещении в ее пользу понесенных судебных расходов в виде издержек за составление претензии в размере 500 руб. и за составление искового заявления в размере 1500 руб., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции от <дата> П.С.Р. за составление претензии заплатила 500 руб., за составление искового заявления заплатила 1500 руб., а всего 2000 руб. адвокатскому кабинету Фархутдинова Р.М.
<дата> рассматриваемое исковое заявление П.С.Р. поступило в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
При данных обстоятельствах суд считает, что несение П.С.Р. расходов по составлению претензии и искового заявления по настоящему делу в размере 2000 руб. подтверждено указанной квитанцией.
Учитывая, что для составления искового заявления и предъявления его в суд требуются специальные познания в области права, то данные расходы были необходимыми П.С.Р. для защиты своего нарушенного права и должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Учитывая характер спорных правоотношений и объем защищаемого права, суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика сумму, оплаченную П.С.Р. за оказанные услуги по составлению искового заявления в размере 2000 руб.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит взысканию в доход МО «Город Воткинск» государственная пошлина (исходя из имущественных и неимущественных требований истца) в размере 2139 руб. 32 коп. (1839 руб. 32 коп. + 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30190 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 24453 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ 58643 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 90 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 30190 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 150 ░░░. 95 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 5736 ░░░. 10 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28321 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 95 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2139 ░░░. 32 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.