№ 2-360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Пьянковой Н.Н.,

с участием истца П.С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.Р. к Д.М.А. о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

П.С.Р. (далее - истец), с учетом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратилась в суд с иском к Д.М.А. (далее - ответчик) о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что <дата> между П.С.Р. и ИП Д.М.А. был заключен договор купли-продажи №***, в соответствии с которым «Продавец» обязуется доставить и передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар. Согласно товарному чеку №*** от <дата> предметом договора являлась гостиная «Мирабелла», состоящая из шкафа-витрины ЛД649090 и тумбы 1500, общей стоимостью со скидкой 30190 руб. При заключении договора <дата> истцом была внесена предоплата в размере 10000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №***. <дата> истцом была внесена доплата по договору в размере 20190 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №***. Таким образом, обязательства по оплате товара со стороны истца выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик обязался поставить товар истцу в срок 37 рабочих дней с момента оформления заказа, то есть до <дата>, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, товар истцу не поставил, более того ответчик по указанным в договоре адресам прекратил свою деятельность, его местонахождение в настоящее время не известно, в связи с чем истец вынуждена отказаться от исполнения договора. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным. Истец обращалась в аналогичный салон «Нота уюта» в <*****>, где аналогичную деятельность осуществляют близкие родственники ответчика, однако они решать данный вопрос не пожелали. Таким образом, со дня отказа в исполнении обязательств по договору за период с <дата> по <дата>, то есть за 162 дня, из расчета 0,5% за каждый день просрочки поставки товара подлежащая взысканию с ответчика неустойка (пени) составляет 81%, то есть в размере 24453 руб. 90 коп. (30190 х 81,0% = 24453,90). Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в переживаниях связанных с посещением ответчика с целью исполнения им принятых на себя обязательств, его отысканием, при этом были нарушены планы истца на благоустройство жилого помещения, а затем истец была вынуждена консультироваться у адвокатов, отсутствием возможности спокойно жить. Данные обстоятельства повлияли на состояние здоровья истца, она стала плохо спать, постоянно просыпаться ночью, стала нервничать, в связи с чем вынуждена принимать успокаивающие средства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Д.М.А. в пользу П.С.Р. уплаченные по договору купли-продажи №*** от <дата> денежные средства в размере 30190 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки поставки товара за период с <дата> по <дата> в размере 24453 руб. 90 коп., взыскивать с <дата> по день удовлетворения требований неустойку в размере 0,5% от суммы оплаченного товара 30190 руб. за каждый день просрочки, но не более 5736 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец П.С.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Д.М.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****>, а также по месту пребывания по адресу: <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <*****>, а также по месту пребывания по адресу: <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от <дата>, поступившей по запросу суда.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Д.М.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров.

Статья 307 ГК РФ к одним из оснований возникновения обязательств относит договор.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В частности должны быть указаны: стороны договора, наименование, количество товара, его цена, дата составления договора.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданско-правовые отношения, которые возникли между сторонами, в связи с заключением договора купли-продажи, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 25 июня 2012 года) «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Д.М.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (выписка из ЕГРИП от <дата>).

В силу положений статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, <дата> между истцом П.С.Р. (покупатель) и ответчиком ИП Д.М.А. (продавец) заключен договор купли-продажи №*** (далее - договор), по условиям которого продавец приняла на себя обязательство доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора, оплатить и принять товар, указанный в Приложении №1 «Спецификация».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара определяется прайсом организации, действующим на момент заключения договора и указывается в Спецификации (приложении №1), являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2.2. договора сумма оплаты при заключении договора может быть частичной.

Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней с момента получения уведомления о поступлении указанного в приложении №1 товара на склад продавца в г. Пермь. Уведомление покупателя производится посредством телефонной связи (пункты 2.3., 2.4. договора).

Согласно товарному чеку №*** от <дата> цена товара со скидкой составила 30190 руб.

Истцом, в качестве оплаты по договору, были внесены денежные средства в размере: <дата> – 10000 руб., <дата> – 20190 руб., что подтверждается представленным в суд квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от <дата> и <дата>, соответственно.

Таким образом, истец в полном объеме выполнила обязанность по оплате товара.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 1 статьи 487, статья 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки товара согласно пункту 3.1. договора составляет 37 рабочих дней с момента оформления заказа.

Отгрузка товара покупателю осуществляется при 100% оплате суммы, указанной в пункте 2.3. договора. День и время доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно (пункт 3.2. договора).

Следовательно, срок поставки товара договором был определен по <дата> (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона № 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательства того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени товар истцу ответчиком не передан, оплаченные денежные средства не возвращены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 30190 руб. подлежат удовлетворению.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара установленного пунктом 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Между тем пунктом 3 статьи 23.1 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие договора купли-продажи от <дата> №*** о том, что в случае нарушения продавцом срока поставки товара установленного пунктом 3.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит императивной норме, содержащейся в вышеупомянутом пункте 3 статьи 23.1 Закона №2300-1 и не подлежит применению при определении размера ответственности Д.М.А. применительно к данному делу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % в день за период с <дата> по <дата> в размере 24453 руб. 90 коп., что составляет 162 дня просрочки, согласно представленному расчету: 24453 руб. 90 коп. х 0,5% х 162 дня, а также взыскивать с <дата> по день удовлетворения требований неустойку в размере 0,5% от суммы оплаченного товара 30190 руб. за каждый день просрочки, но не более 5736 руб. 10 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Д.М.А. в пользу П.С.Р. неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 24453 руб. 90 коп., а также взыскании неустойки с <дата> по день удовлетворения требований в размере 0,5% от суммы оплаченного товара 30190 руб. за каждый день просрочки, но не более 5736 руб. 10 коп.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав П.С.Р. как потребителя, гарантированных последней Законом № 2300-1, выразившийся в том, что ответчик не выполнил обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара, в связи с чем суд, исходя из положений статьи 15 данного Закона, считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, поведение сторон, в ходе исполнения договора, последующие их действия, длительность не исполнения ответчиком требований истца, длительного периода спора, продолжительность неудобств, которые испытывает истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика Д.М.А. в пользу П.С.Р. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 30190 руб., неустойки в размере 24453 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., в силу положений части 6 статьи 13 Закона № 2300-1 с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составит 28321 руб. 95 коп., исходя из расчета: (30190 руб.+ 24453 руб. 90 коп. + 2000) : 2).

Разрешая требование истца о возмещении в ее пользу понесенных судебных расходов в виде издержек за составление претензии в размере 500 руб. и за составление искового заявления в размере 1500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от <дата> П.С.Р. за составление претензии заплатила 500 руб., за составление искового заявления заплатила 1500 руб., а всего 2000 руб. адвокатскому кабинету Фархутдинова Р.М.

<дата> рассматриваемое исковое заявление П.С.Р. поступило в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

При данных обстоятельствах суд считает, что несение П.С.Р. расходов по составлению претензии и искового заявления по настоящему делу в размере 2000 руб. подтверждено указанной квитанцией.

Учитывая, что для составления искового заявления и предъявления его в суд требуются специальные познания в области права, то данные расходы были необходимыми П.С.Р. для защиты своего нарушенного права и должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая характер спорных правоотношений и объем защищаемого права, суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика сумму, оплаченную П.С.Р. за оказанные услуги по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, в котором судебные расходы должен был оплатить истец.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит взысканию в доход МО «Город Воткинск» государственная пошлина (исходя из имущественных и неимущественных требований истца) в размере 2139 руб. 32 коп. (1839 руб. 32 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30190 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 24453 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░░░░░ 58643 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 30190 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 150 ░░░. 95 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 5736 ░░░. 10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28321 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2139 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

2-360/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Просвиркина Светлана Радисовна
Ответчики
Дементьева Марина Александровна
Суд
Воткинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Бушмакина Оксана Михайловна
Дело на сайте суда
votkinskiygor.udm.sudrf.ru
21.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2018Передача материалов судье
25.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2019Подготовка дела (собеседование)
16.01.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.02.2019Предварительное судебное заседание
25.02.2019Судебное заседание
28.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2020Передача материалов судье
27.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2020Подготовка дела (собеседование)
27.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.03.2020Предварительное судебное заседание
27.03.2020Судебное заседание
27.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2020Дело оформлено
27.03.2020Дело передано в архив
25.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее