Решение по делу № 2-1207/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                      г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2019 по исковому заявлению Петриной Зинаиды Николаевны к Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходов на оплату юридических услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Петрина З.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске № 048-466451/18 от 12.07.2018 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва, Москва – Иркутск, взыскать с ответчика компенсацию расходов на проезд по маршруту Иркутск – Москва, Москва – Иркутск в сумме 25 595,88 руб., расходы на оплату услуг юриста 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. До 10.07.2018 проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в г. Братске Иркутской области. С 20.07.2018 зарегистрирована и проживает по месту жительства в г. Иркутске. В период проживания в г. Братске Иркутской области понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно авиационным транспортом: 02.06.2018 осуществила перелет по маршруту Иркутск - Москва, 27.06.2018 осуществила обратный перелет по маршруту Москва -Иркутск. Общая стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск составила 25595,88 рублей.

04.07.2018 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В Уведомлении о принятом решении в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 12.07.2018 № 048-466451/18 ответчиком указано о принятом решении в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1500 рублей, а также об отказе в выплате части стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25595,88руб. Компенсация в размере 1500 рублей перечислена ей в счет возмещения расходов на проезд из г. Москвы в г. Касимов и обратно. В обоснование отказа в выплате части стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25595,88руб. в уведомлении УПФ РФ в г.Братске указано следующее: в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 19.03.2016 г., пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск не представлена маршрутная квитанция электронного билета.

29.10.2018 она вновь обратилась к ответчику с заявлением о доплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25595,88 руб., предоставив все необходимые документы. Письмом ответчика от 14.11.2018 г. № СС-11/13150 ей отказано в выплате части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в размере 25595,88 руб.

В обоснование отказа в выплате части компенсации в размере 25595,88 руб. в письме указано, в настоящий момент она не проживает в г. Братске и не получает пенсию в Управлении ПФР г. Братска. Отказ в выплате компенсации истцу в полном объёме является незаконным, поскольку на момент проезда к месту отдыха и обратно, а также на момент первичного обращения за выплатой компенсации истец проживала и была зарегистрирована по месту жительства в г. Братске, кроме того, часть компенсации была выплачена истцу Управлением ПФР г. Братска, следовательно, ее право на получение компенсации возникло в момент ее обращения за выплатой.

В связи с необходимостью обращения с настоящим исковым заявлением в суд, понесла расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Петрина З.Н. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске Васильева И.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 02.06.2018 по 28.06.2018 по маршруту Иркутск - Москва - Касимов - Москва - Иркутск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 12.07.2018 № 048-46645/18 была произведена компенсация стоимости проезда по маршруту Москва - Касимов - Москва, в компенсации стоимости проезда по маршруту Иркутск - Москва, Москва - Иркутск было отказано.

В июле 2018 года Петрина З.Н. совершила переезд на постоянное место жительства в г. Иркутск, в связи с чем, 27.08.2018 подала заявление о запросе выплатного пенсионного дела и постановке на учет в Управлении Пенсионного фонда по новому месту жительства.

29.10.2018 Петрина З.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда г. Братска и Братского района с письменным обращением о выплате доплаты к ранее выплаченной компенсации стоимости проезда. Управлением Пенсионного фонда было разъяснено о невозможности произвести доплату, так как Петрина З.Н. не является получателем пенсии в г. Братске.

Петриной З.Н. не представлены маршрут/квитанции по маршруту Иркутск - Москва, Москва - Иркутск, которые являются бланками строгой отчетности и обязательно представляются при приобретении билета, соответственно, данный путь оплате не подлежит.

Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Соответственно, оплата стоимости проезда, превышающая фактические расходы пенсионера, а также оплата расходов на дополнительные услуги (сервисный сбор агентства за оформление билета, сбор за изменение рейса, выбор места в салоне, сбор за аннуляцию услуг, дополнительный багажный сбор) нарушает п. 9 Разъяснений и оплате не подлежит. В представленных истцом маршрут/квитанции содержится информация об оплате дополнительных сборов на общую сумму 9597,88 руб. Компенсация расходов на оплату данных сборов не предусмотрена п. 9 Разъяснений. Таким образом, считает, что сумма исковых требований завышена на 9597,88 руб. и не должна превышать 15998 руб.

Кроме того, не признает исковые требования в части взыскания в пользу истца судебных расходов, поскольку считает их завышенными и не соответствующими критериям разумности и справедливости.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру Петриной З.Н. производилась в 2015 году. Петрина З.Н. является получателем страховой пенсии по старости в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска Иркутской области.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Из материалов дела установлено, что Петрина З.Н. в июне 2018 года выезжала на отдых в г. Касимов, по маршруту Иркутск-Москва-Касимов-Москва-Иркутск, понесла расходы по проезду. В 04.07.2018 года Петрина З.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно решению № 048-466451/18 от 12.07.2018 ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Петриной З.Н. выплачена компенсация расходов на проезд по маршруту Москва-Касимов-Москва в сумме 1500 руб.

Как указано в уведомлении о принятом решении, в части оплаты стоимости проезда в размере 25595,88 руб. отказано, в связи с тем, что по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск не представлена маршрутная квитанция электронного билета.

29.10.2018 Петрина З.Н. вновь обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением о доплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, предоставив необходимые документы. Письмом от 14.11.2018 № СС-11/13150 ей было отказано в доплате, в качестве причины указано, что на момент обращения Петрина З.Н. не проживает в г. Братске и не является получателем пенсии в Управлении ПФР г. Братска.

Судом установлено, что Петрина З.Н. проживала до 10.07.2018 в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 20.07.2018 зарегистрирована в г. Иркутске. Является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.

В обоснование понесенных расходов истец представил:

- электронный билет № *** от 28.04.2018 на имя Петриной З.Н., по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск, датой отправления в г. Москва 02.06.2018, датой отправления из г. Москвы 27.06.2018, общей стоимостью по бронированию 25595,88 руб. в том числе: базовый тариф (невозвратный) – 6999 руб., базовый тариф (невозвратный) – 8999 руб., багажный сбор – 998 руб., сбор за изменение рейса – 5000 руб., выбор места в салоне – 598 руб., сбор за аннуляцию услуг 2500 руб., комиссия за обработку платежа 501,88 руб. Билет оплачен Петриной З.Н. картой на ее имя;

- маршрутная квитанция электронного авиабилета № *** от 28.04.2018 на имя Петриной З.Н., по маршруту Иркутск-Москва, Москва-Иркутск, датой отправления в г. Москва 02.06.2018, датой отправления из г. Москвы 27.06.2018, цена бронирования по указанному маршруту составила 26595,88 руб., с приложением копий посадочных талонов.

Анализируя представленные доказательства, суд нашел установленным, что Петрина З.Н. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающей до 10.07.2018 в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что в июне 2018 года истец выезжала на отдых в г. Касимов, по маршруту Иркутск-Москва-Касимов-Москва-Иркутск, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась принадлежность проездных документов Петриной З.Н., а также нахождения ее в месте отдыха. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Петрина З.Н. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Решением № 048-466451/18 от 04.07.2018 Петриной З.Н. была возмещена оплата проезда по маршруту Москва-Касимов-Москва в размере 1500 руб.

Довод ответчика о том, что Петрина З.Н. зарегистрирована и проживает в г. Иркутске и не является получателем пенсии в Управлении ПФР г. Братска судом отклоняется, поскольку на момент осуществления проезда к месту отдыха и обратно в период с 02.06.2018 по 27.06.2018 Петрина З.Н. была зарегистрирована и проживала в Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, соответственно право на возмещение понесенных расходов по оплате стоимости проезда у истца возникло 28.06.2018 до того как она сменила место жительства на г. Иркутск. Таким образом, следует признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске № 048-466451/18 от 12.07.2018 в части отказа Петриной З.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Москва, Москва – Иркутск.

При этом, разрешая заявленные требования истца о взыскании стоимости оплаты проезда по маршруту Иркутск-Москва и Москва-Иркутск, суд соглашается с доводом ответчика при определении размера компенсации и приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения), в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Соответственно, оплата стоимости проезда, превышающая фактические расходы пенсионера, а также оплата расходов на дополнительные услуги (сервисный сбор агентства за оформление билета, сбор за изменение рейса, выбор места в салоне, сбор за аннуляцию услуг, дополнительный багажный сбор) нарушает п. 9 Разъяснений и оплате не подлежит.

В представленных истцом электронном билете № *** от 28.04.2018 указано: стоимость по бронированию составила 25595,88 руб. в том числе: базовый тариф (невозвратный) – 6999 руб., базовый тариф (невозвратный) – 8999 руб., багажный сбор – 998 руб., сбор за изменение рейса – 5000 руб., выбор места в салоне – 598 руб., сбор за аннуляцию услуг 2500 руб., комиссия за обработку платежа 501,88 руб. Таким образом, проездной документ содержит информацию об оплате дополнительных сборов на общую сумму 9597,88 руб., компенсация расходов которых не предусмотрена п. 9 Разъяснений.

Следовательно, компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск, подлежащая взысканию с ответчика составляет 15 998 руб., оснований для взыскания расходов по проезду в большем размере судом не усмотрено.

Таким образом, суд находит требования Петриной З.Н. о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в размере 15998 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Петриной З.Н., понесенные за составление искового заявления в размере 3000 руб., подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 07.02.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 06 от 07.02.2019.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение иска, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление представителем искового заявления в размере 2 000 руб., так как указанная сумма соответствует требованиям разумности. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Несмотря на, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, ею при подаче иска была оплачена государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 18.02.2019. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Петриной З.Н. в части возмещения затрат на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 639,92 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 14.11.2018 № ░░-11/13150 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 998 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 597,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 639,92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░