Решение от 14.05.2021 по делу № 2-1155/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

14 мая 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Карташовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Карташовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и Карташовой Е.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого последней был выдан кредит в размере 738400 рублей на срок по "."..г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 695 393 рубля 63 копейки, из которых: 629 842 рубля 91 копейка – основной долг, 65 550 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом. ПАО «СКБ-банк» просит суд взыскать с Карташовой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 695 393 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 153 рублей 94 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Карташова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по кредитному договору №... от "."..г. ею погашена, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 153 рублей 94 копеек оплачены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и Карташовой Е.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 738 400 рублей под 17,5 % годовых на срок по "."..г..

Согласно копии графика погашения задолженности, Карташова Е.В. обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору 1 111 487 рублей 28 копеек по "."..г., производить погашение аннуитетными платежами, ежемесячно, начиная с "."..г..

Свои обязательства Банк выполнил, выдав заемщику денежную сумму, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора допускались нарушение сроков внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 695 393 рубля 63 копейки, из которых: 629 842 рубля 91 копейка – основной долг, 65 550 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "."..г., ответчик обязана была исполнять.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «СКБ-банк», "."..г. направило в адрес Карташовой Е.В. претензию. Требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ПАО «СКБ-банк» возникло право требования с ответчика Карташовой Е.В. возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчиком "."..г., то есть после предъявления ПАО «СКБ-банк» настоящего искового заявления в суд, полностью погашена задолженность по кредитному договору №... от "."..г.; договор закрыт, что подтверждается справкой Банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ПАО «СКБ-банк» в удовлетворении требований о взыскании с Карташовой Е.В. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 695 393 рублей 63 копейки.

При подаче искового заявления в суд ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в размере 10 153 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Как усматривается из платежного поручения №... от "."..г., Карташовой Е.В. произведена оплата госпошлины в размере 10 153 рубля 94 копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г., а также расходы истца по оплате государственной пошлины погашены ответчиком после предъявления иска в суд и до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе ПАО «СКБ-банк» в удовлетворении исковых требований к Карташовой Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ "."..░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░