Решение по делу № 12-270/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 12-32/2020

г. Самара 06 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В. рассмотрев жалобу Фоминой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области Кузнецовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминой е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ИДПС ОВО ГИБДД О МВД России по Красноярскому району г. Самары в отношении Фоминой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Фомина Е.В. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Фомина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Фоминой Е.В. прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что данное постановление содержит неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сотрудники ГИБДД не предлагали ей пройти медицинское освидетельствование, пояснив, что это будет сделано в дальнейшем, а по факту управления транспортным средством можно составить отказ от прохождения освидетельствования. Находясь в возбужденном состоянии и доверяя сотрудникам ГИБДД, она подписала все документы. Далее заявитель ссылается в жалобе, что протокол об административном правонарушении составлен не обоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были не законны. Ссылается на то, что действовала в условиях крайней необходимости, опасаясь за жизнь своих детей, которые остались на даче, а она поехала в полицию с целью сообщения о преступлении.

В судебное заседание Фомина Е.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих врассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении данных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных ПостановлениемПравительстваРоссийской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 50 минут на <адрес> водитель Фомина Е.В., управляя принадлежащим ей транспортным средством-а/м ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законного требования уполномоченного в должности о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с наличием у Фоминой Е.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на состояние опьянения, от которых она отказалась, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствующей графе протокола имеется отметка о том, что пройти медицинское освидетельствование она

« отказывается», что подтверждено материалами видеофиксации.

В связи с тем, что Фомина Е.В. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 Правил Дорожного ДвиженияРФ,10.07.2021г. в отношении Фоминой Е.В. ИДПС ГИБДД О МВД России по Красноярскому району г. Самары был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), отражено в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

При этом направление Фоминой Е.В. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Основание направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Позиция Фоминой Е.В. опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, правонарушения, из которых следует, что Фомина Е.В. осуществляла управление транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования по требованию инспектора ДПС при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказалась.

Протоколы составлены в строгой последовательности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, противоречий и существенных нарушений закона при их составлении, мировым судьей не установлено, как не установлено таких нарушений и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Фоминой е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В суде первой инстанции Фомина Е.В. вину в совершенном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признала, факт нарушения не оспаривала.

Документы по делу об административном правонарушении каких либо возражений, замечаний, в том числе заявлений о недостоверности отраженных в них записей не содержат.

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Фоминой Е.В. правонарушения и сделан вывод о её виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании полного, всестороннего и объективного анализа представленных материалов. Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФОМИНОЙ е.в. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногопо ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу фОМИНОЙ е.в. - оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть обжалованы в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рњ.Р’. РўСЂСѓРЅРёРЅР°