Решение по делу № 1-252/2015 от 27.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, со слов работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <дата> мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;

- <дата> мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы и окончательно, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору <адрес> городского суда от <дата> /в апелляционном порядке/, окончательно назначено 4 года лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> не отбытое наказание по приговору от <дата> заменено на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 2 дня. Постановлением от <дата> наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц 2 дня заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 22 дня;

- <дата> мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 330 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с <дата> по <дата>. Постановлением от <дата> исправительные работы заменены на 2 месяца 26 дней лишения свободы;

- <дата> мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. Постановлением от <дата> исправительные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы;

- <дата> мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 115 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 167 ч. 2 УК РФ ( в ред. от <дата> № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожден <дата> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое, принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № стоимостью 100 рублей, на счету которой не было денежных средств, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей, с прилагающемуся к нему кейс-подставкой для планшета стоимостью 790 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 15 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 325 рублей, а всего на общую сумму 7070 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества пришел к хозблоку, расположенному на земельном участке № по <адрес> д. <адрес>, где путем выставления оконной рамы хозблока, отогнув гвозди, на которых держалась оконная рама хозблока, выставил оконное стекло, проникнув внутрь помещения хозблока, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: водяной насос марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, разводной газовый ключ стоимостью 400 рублей, разводной ключ стоимостью 200 рублей, цепную электрическую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей на общую сумму 31 600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании просила исключить из объема обвинения ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку он вменен излишне.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ «если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УК РФ».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище», вменен ФИО2 излишне, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, с 2006 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени». Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной по всем эпизодам, частично возместил ущерб потерпевшему ФИО3 путем возвращения похищенного имущества. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении строгого наказания подсудимому, данные о личности ФИО2, который ранее судим, однако на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания и изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО4 по делу были заявлены гражданские иски, ФИО3 на сумму 5570 рублей, ФИО4 на сумму 31600 рублей, которые согласно ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с <дата> года.

Гражданский иск потерпевших ФИО3 на сумму 5570 рублей, ФИО4 на сумму 31600 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 5570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, а в пользу ФИО4 31600 рублей (Тридцать одну тысячу шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: коробку с документами, в которой находятся: гарантийный талон, договор страхования на планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, кассовый чек на планшетный компьютер марки«<данные изъяты>», след пальца руки, след материи – хранить в материалах уголовного дела, руководство (инструкцию) по эксплуатации универсального отопительного котла – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись О.В. Комарова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: