Решение по делу № 2-595/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-595/2023

УИД - 61RS0036-01-2023-000439-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Загорскому Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Загорскому О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования к заемщику Загорскому О.А. по договору кредитной карты №, заключенному между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 присоединен к банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30 000 руб. на срок по 04 апреля 2018г. по 30% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет: 61, 127, 98 руб., в том числе просроченный основной долг – 23236, 10руб., просроченные проценты – 37891,88руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

На основании изложенного ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика Загорского О.А. в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты №№, по состоянию на 01.02.2023г. в размере 61 127, 98 руб., в том числе просроченный основной долг – 23236, 10руб., просроченные проценты – 37891,88руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30% годовых с 02.02.2023г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033, 84руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Загорский О.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, который просил применить. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Загорским О.А. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО10 предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых.

Как следует из представленной суду копии заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик Загорский О.А. принял обязательства по ежемесячному погашению кредита.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000 руб., с открытием счета №, выдана карта №.

Однако ответчик Загорский О.А. в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежи в погашение кредита не вносил, допускал неоднократные просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора и расчетом задолженности по договору.

Ответчиком Загорским О.А. было заявлено о применении по заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского займа, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем срока платежа по договору, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав требований по кредитному договору к ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом объединения ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8), не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Дата последнего платежа, произведенного Загорским О.А., согласно выписке– 31.05.2013года.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты началось 01.06.2013 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец ООО «Нэйва» обратилось 21.02.2023г., согласно штампу на почтовом конверте.

Из материалов дела следует, что 02.11.2022 года истец ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Загорского О.А. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

08.11.2022года мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Загорского О.А. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.07.2022 по 12.10.2022 в размере 58 989 руб. рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 984, 83 рублей, который 13.12.2022 по ходатайству Загорского О.А. был отменен.

Из материалов дела следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика Загорского О.А. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения с настоящим иском – 21.02.2023г.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН №) к Загорскому Олегу Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2023 года.

СУДЬЯ _____________________