Решение по делу № 1-51/2023 от 31.05.2023

43RS0042-01-2023-000310-54 Уг. дело № 1-61/2023 (12301330095000013)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года п. Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на ОРО Сластникова Н.А.,

подсудимого Метелева А.Н. его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Метелева Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактический проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11.06.2010 Юрьянским районным судом Кировской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 158 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

2) 19.08.2010 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 11.06.2010, окончательное наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 24.10.2016 освобожден по отбытию наказания;

3) 09.10.2020 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 25.12.2020 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от 09.10.2020, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 07.04.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) В период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, 18 апреля 2023 года Метелев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <№> <адрес>, обнаружил на первом этаже у лестницы оставленный без присмотра велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имеющимся у него с собой ножом, повредил запорное устройство в виде замка-троса, которым был пристегнут велосипед к лестничным перилам, и, безвозмездно взял велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ЧЮВ, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Метелев А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Метелев А.Н., причинив своими умышленными преступными действиями ЧЮВ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2) В период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, 13 апреля 2023 года, Метелев А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, подошел к спящему на диване ЧСА и нанес не менее 10 ударов кулаками своих рук в область лица ЧСА, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями Метелев А.Н. причинил ЧСА физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Метелев А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Метелева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 172-176, 245-247, т.2 л.д. 1-4) и обвиняемого (т.2 л.д.13-15), согласно которым в вечернее время 18.04.2023, в состоянии алкогольного опьянения он гулял по территории <адрес>, зашел в подъезд <№> многоквартирного жилого <адрес>, где на первом этаже увидел велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», и решил похитить его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Метелев А.Н., имеющимся при себе ножом, повредил замок-трос, которым велосипед пристегивался к перилам лестницы первого этажа, после чего вынес велосипед из подъезда и уехал на нем в <адрес>.

13.04.2023 около 12 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей знакомой МЮП, проживающей по адресу: <адрес>., чтобы разобраться с её сожителем ЧСА по поводу его измен. Метелев А.Н. подошел к лежащему на диване ЧСА и стал кулаками своих рук наносить удары по лицу ЧСА, отчего последний проснулся, но физического сопротивления не оказал. Во время нанесения ударов Метелев А.Н. ничего не говорил, угроз в адрес ЧСА не высказывал, ничего не требовал. Всего он нанес не менее 10 ударов кулаками рук по лицу ЧСА Ранее с ЧСА Метелев А.Н. знаком не был, видел в тот день его впервые.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Метелев А.Н. подтвердил в полном объеме.

    Помимо данных показаний вина подсудимого Метелева А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Кража имущества ЧЮВ

    Потерпевшая ЧЮВ в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 63-65, 120-121), согласно которым 19.04.2023 в период с 10 до 11 часов она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» из подъезда <№> <адрес>, который был пристегнут к перилам лестницы замком-тросом. Замок-трос находился в подъезде, имел повреждения. По факту хищения она обратилась в полицию. От сотрудников полиции позднее узнала, что велосипед похитил ранее ей не знакомый Метелев А.Н.. Хищением велосипеда ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для неё и её семьи является значительным.

Свидетель ЧАВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 122-127), которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ЧЮВ

Свидетель ВВИ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 128-130), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Метелев А.Н. иногда проживает у него в квартире по указанному адресу. 18.04.2023 Метелев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время куда-то ушел. Вернулся Метелев А.Н. около 21 часа, принес велосипед черного цвета с красным, которого ранее у Метелева А.Н. не имелось, где он взял велосипед ничего не пояснил. 19.04.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что Метелев А.Н. совершил хищение велосипеда из подъезда жилого дома в <адрес>. Похищенный велосипед был изъят.

Кроме этого вина подсудимого Метелева А.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

    - заявлением ЧЮВ от 19.04.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей велосипеда из подъезда <№> <адрес>, в период с 18.04.3023 по 19.04.2023 (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрен подъезд <№> <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра велосипеда не обнаружено, изъято запорное устройство — замок-трос имеющий повреждения (т.1 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно содержанию которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: велосипед, нож (т.1 л.д.44-52);

- протоколом выемки от 02.05.2023, согласно которому у потерпевшей ЧЮВ изъят ключ от замка-троса (т.1 л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2023 с фототаблицей, согласно содержанию которого осмотрен велосипед, в ходе осмотра установлено точное наименование похищенного велосипеда — велосипед марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (т.1 л.д.102-107);

- заключением эксперта № 4 от 24.05.2023, согласно выводам которого замок-трос имеет повреждения, которые могли быть образованы от ножа, изъятого у Метелева А.Н. в ходе осмотра места происшествия от 19.04.2023 (т.1 л.д. 154-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2023, согласно содержанию которого осмотрены замок-трос, ключ от него, нож (т.1 л.д.160-161);

- распиской потерпевшей ЧЮВ о возвращении принадлежащего ей велосипеда, на ответственное хранение (т.1 л.д. 113);

- сведениями о приобретении велосипеда ЧЮВ - электронный чек, паспорт (т.1 л.д.28-35).

Причинение побоев ЧСА

Потерпевший ЧСА в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 224-226), согласно которым он проживает с сожительницей МЮП в квартире по адресу: <адрес>. 13.04.2023 около 12 часов они с МЮП находились дома, ЧСА спал в комнате. Он проснулся от того, что кто-то наносит ему удары по лицу, открыл глаза и увидел ранее незнакомого ему Метелева А.Н., который наносил ему удары кулаками рук по лицу, всего нанес не менее 10 ударов, от каждого из которых ЧСА испытал физическую боль, в последующем у него образовались гематомы. Метелев А.Н. находился в нетрезвом виде, во время нанесения ему ударов ничего не говорил, угроз в его адрес не высказывал, ничего не требовал.

Свидетель МЮП в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 233-236), согласно которым она проживает с сожителем ЧСА в квартире по адресу: <адрес>. 13.04.2023 около 12 часов она с ЧСА находились дома, ЧСА спал. В это время к ним пришел ранее ей знакомый Метелев А.Н., который находился в нетрезвом виде. Метелев А.Н. сообщил, что ЧСА ей изменяет, затем подошел к спящему на диване ЧСА и стал наносить ему кулаками рук удары по лицу, отчего ЧСА проснулся. Всего Метелев А.Н. нанес не менее 10 ударов кулаками по лицу ЧСА Метелев А.Н. во время нанесения ударов ничего не говорил, угроз в адрес ЧСА не высказывал, ничего не требовал. До этого Метелев А.Н. не был знаком с ЧСА

Кроме этого вина подсудимого Метелева А.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением МЮП от 13.04.2023, о том, что 13.04.2023 в квартире по адресу: <адрес> избили ее мужа (т.1 л.д. 188);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.04.2023, согласно содержанию которого ЧСА сообщает о том, что 13.04.2023 Метелев А.Н. в квартире по адресу: <адрес> нанес ему побои (т.1 л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 с фототаблицей, согласно содержанию которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д. 192-198);

- заключением эксперта №1334 от 21.04.2023, согласно выводам которого у ЧСА установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены при ударах кулаками по лицу, давность причинения не противоречит сроку, указанному в постановлении — 13.04.2023 (т.1 л.д. 214-215).

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями потерпевших: ЧЮВ, ЧСА и свидетелей: ЧАВ, ВВИ, МЮП, а также оглашенными показаниями подсудимого Метелева А.Н., относительно фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Установленные судом фактические обстоятельства преступлений дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Метелева А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Метелева А.Н. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенных им преступлений.

Суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого Метелева А.Н., по факту хищения имущества, принадлежащего ЧЮВ, квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как установлено в судебном заседании, имущественный ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, при этом доход семьи потерпевшей состоит только из заработной платы её мужа, которая составляет <данные изъяты> рублей в месяц, сама она не работает, других источников дохода не имеет, ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей, поэтому ущерб от кражи в размере <данные изъяты> рублей, безусловно, повлиял на имущественное положение её семьи.

Обстоятельства преступления, а именно хищения имущества ЧЮВ, место и способ его совершения свидетельствуют о наличии у Метелева А.Н. прямого умысла и корыстной цели на тайное хищение чужого имущества.

Противоправные действия в отношении потерпевшего ЧСА были совершены Метелевым А.Н. из хулиганских побуждений, так как носили умышленный характер, были направлены против личности человека, которого ранее подсудимый не знал, совершены без какого-либо повода, их инициатором был сам Метелев. Потерпевший не являлся зачинщиком, и его поведение не являлось противоправным, чтобы послужило поводом к конфликту.

Действия подсудимого Метелева А.Н. по факту хищения имущества ЧЮВ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Метелева А.Н. по факту совершения противоправных действий в отношении ЧСА, суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

    При решении вопроса о назначении наказания Метелеву А.Н. суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Метелев А.Н. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания – отрицательно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев нет, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает Метелева А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Метелева А.Н., суд признает по обоим фактам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлениях, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказания подсудимого совершение им обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не была установлена причинно - следственная связь между совершенными им преступлениями, и наступившими последствиями, а именно, каким образом его нахождение в состоянии опьянения повлияло на его противоправное поведение при совершении данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Метелева А.Н. является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости от 11.06.2010 и 19.08.2010 (образованные совокупностью преступлений), и от 09.10.2020 25.12.2020 (образованные совокупностью преступлений) за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Метелева А.Н., характер совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание Метелеву А.Н. за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

    Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным об его личности, и по мнению суда только такой вид наказания, как лишение свободы будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и позволяли бы применить к Метелеву А.Н. положения ст. 64 УК РФ, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, а также ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и поведение Метелева А.Н., после совершения преступлений, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд при назначении наказания Метелеву А.Н. считает возможным применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенные им преступления, т.е., без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого Метелева А.Н. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая, что контроль за ним после отбытия наказания может быть осуществлен без каких – либо ограничений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Метелеву А.Н. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, поскольку иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что осужденный может иным путем воспрепятствовать производству при исполнении приговора в данной части.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание ими юридической помощи Метелеву А.Н. в период предварительного следствия по назначению следователя, необходимо произвести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Метелева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Метелеву А.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Метелеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Метелеву А.Н. со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Метелеву А.Н. в срок отбывания наказания время фактического нахождения его под стражей в период с 21.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед, выданный потерпевшей ЧЮВ оставить в распоряжение последней; замок-трос, ключ, нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Метелевым А.Н. содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобу, представление.

Председательствующий судья: А.Ю. Поздин