Решение по делу № 33-896/2023 от 21.03.2023

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-746/2022

89RS0001-01-2022-000954-02

судья Е.В. Архипова

апелл. дело № 33-896/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года                  город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Козловой М.В.

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаром Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования г. Салехард на решение Салехардского городского суда от 7 декабря 2022 года, которым постановлено:

Изъять у Кошелева Дмитрия Леонидовича (паспорт №) для муниципальных нужд принадлежащее ему на праве собственности объекты недвижимости: квартиру общей площадью 35,2 кв.м, находящуюся на адресу: <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №, определив общую выкупную стоимость в размере 4 523 185 рублей.

Возложить обязанность на Кошелева Дмитрия Леонидовича представить в управление жилищной политики Администрации муниципального образования города Салехарда реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Прекратить право собственности Кошелева Дмитрия Леонидовича на объект недвижимости: квартиру общей площадью 35.2 кв.м, находящуюся на адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, кадастровый №, и признать Кошелева Дмитрия Леонидовича утратившим право пользования указанным жилым помещением после возмещения Кошелеву Дмитрию Леонидовичу выкупной стоимости, установленной решением суда.

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, может возникнуть у муниципального образования города Салехарда на основании настоящего решения после возмещения Кошелеву Дмитрию Леонидовичу выкупной стоимости, установленной решением суда.

После прекращения права собственности Кошелева Дмитрия Леонидовича, на объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, выселить Кошелева Дмитрия Леонидовича из указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования г. Салехард обратилась с иском к Кошелеву Д.Л. об изъятии жилого помещения путем выкупа. В обоснование требований иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Распоряжением главы Администрации г. Салехард от 06.11.2019 № 1012-р жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы Администрации г. Салехард от 23.11.2020 № 3182 земельный участок, на котором расположен жилой дом, и объекты недвижимости на земельном участке изъяты для муниципальных нужд. 15 января 2020 года Кошелеву Д.Л. как собственнику квартиры предъявлено требование о сносе жилого помещения в течение шести месяцев с даты получения требования, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 30 декабря 2020 года № 1693/20 возмещение за жилое помещение составляет 2 463 000 руб. 8 февраля 2021 года ответчику направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке изымаемого объекта, которым также предложено направить в адрес Управления по жилищной политике Администрации г. Салехард предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов в течение 90 дней. Однако соглашение ответчиком подписано не было. Истец просил суд изъять у Кошелева Д.Л. для муниципальных нужд принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - квартиру № <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером №, определив общую выкупную стоимость в сумме 2 463 000 руб., прекратить право собственности Кошелева Д.Л. на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок; выселить Кошелева Д.Л. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; возложить на Кошелева Д.Л. обязанность предоставить в адрес Управления жилищной политики Администрации г. Салехард реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Т.И. Данилова, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик Д.Л. Кошелев требования иска в части размера выкупной цены не признал, полагая, что ее следует определить на основании заключения судебной экспертизы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец Администрация г. Салехард.

В апелляционной жалобе представитель истца Т.И. Данилова, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 234), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (том 1, л.д. 236), просит об изменении решения суда в части размера выкупной цены и определении ее в размере, заявленном в исковом заявлении. Указала, что экспертом при проведении судебной экспертизы в качестве аналогов приняты жилые дома, не признанные непригодными для проживания, а также с монолитным или кирпичным материалом стен (2 класс капитальности). Изымаемое жилое помещение находится в доме № класса капитальности (здания деревянные).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Салехард Д.А. Румянцев полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат В.В. Скобелин, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом доводов апелляционной жалобы предметом проверки судом апелляционной инстанции является решение суда в части размера выкупной цены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Д.Л. Кошелев является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, на основании договора приватизации жилого помещения от 17 марта 1993 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Заключением межведомственной комиссии от 17 октября 2019 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Салехард от 06.11.2019 № 1012р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (том 1, л.д. 10 - 11) решено признать указанный жилой дом аварийным, осуществить выкуп у собственников принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в нем, а также долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок.

15 января 2021 года Управлением жилищной политики Администрации г. Салехард Кошелеву Д.Л. направлено требование о сносе указанного жилого дома в течение 6 месяцев с даты его получения (том 1, л.д. 8).

Постановлением Администрации г. Салехард от 23.11.2020 № 3182 земельный участок с кадастровым номером № под жилым домом и расположенные на нем объекты недвижимости изъяты для муниципальных нужд (том 1, л.д. 12 - 13).

15 февраля 2021 года Управлением жилищной политики Администрации г. Салехард ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подписанный представителем Администрации, а также кадастровый паспорт земельного участка под многоквартирным домом, сведения о характеристиках объекта недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения (том 1, л.д. 29 - 86). Выкупная стоимость жилого помещения и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома определена в сумме 2 463 000 руб.

Данный размер возмещения установлен на основании отчета ООО «Центр экономического содействия» от 20 января 2021 года № 1693/20, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 463 000 руб., в том числе: стоимость жилого помещения (квартиры) - 2 324 178 руб., доли в общем имуществе многоквартирного дома - 30 450 руб., доли в праве собственности на земельный участок - 108 372 руб.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что проект соглашения ответчиком подписан не был.

Удовлетворения требования иска в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пунктам 4, 6, 7, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Приведенные положения жилищного законодательства допускают возможность изъятия жилого помещения у его собственника в случаях изъятия земельного участка, на котором оно расположено, для государственных и муниципальных нужд, при условии предоставления собственнику равноценного возмещения стоимости жилого помещения, доли в праве собственности на имущество в многоквартирном доме, равно как и предоставления другого жилого помещения, взамен изымаемого, а также возмещения причиненных собственнику убытков изъятием жилого помещения. При этом размер возмещения устанавливается по соглашению с собственником. Вместе с тем, допускается и принудительное изъятие жилого помещения в случаях когда собственник жилого помещения не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о размере возмещения за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Удовлетворяя требования иска и устанавливая размер выкупной цены в сумме 4 523 185 руб, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы от 3 ноября 2022 года №96/22, проведенной ООО «Оценка-мастер» (г. Тюмень).

Заключением судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры <адрес> на дату исследования определена равной 3 667 680 руб., доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 434 959 руб., доли земельного участка под жилым домом - 271 806 руб.; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до принятия в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение - 148 740 руб. Итоговая стоимость объекта недвижимости в составе объекта оценки составляет 4 523 185 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, поскольку экспертном в качестве аналогов использованы объекты, не признанные аварийными, а также жилые дома иной категории капитальности, не свидетельствуют об обратном.

Как следует из заключения экспертизы (том 1, л.д. 178, пункт 7), поскольку объекты-аналоги по материалу стен не сопоставимы с оцениваемым жилым помещением, т.к. расположены в панельных домах, преимущественно представленных на вторичном рынке жилья в районе местоположения объекта экспертизы, эксперт полагает необходимым провести корректировку на материал стен.

Размер данной корректировки определяется на основании данных издания «Справочная оценщика недвижимости - 2020. Квартиры, корректирующие коэффициенты и характеристики недвижимости», под редакцией Лейфера Л.А., издание Приволжского центра методологического и информационного обеспечения оценки. <адрес>, 2020 г., таблица 59. Для объектов-аналогов в монолитных домах корректирующий коэффициент составит 0,73, в кирпичных домах - 0,72, в панельных домах - 0,79, в блочных домах - 0,91.

Заключение судебной экспертизы содержит выводы эксперта относительно корректировка с учетом технического состояния объекта оценки (том 1, л.д. 178-об, пункт 12).

В частности, экспертом указано, что восстановление нарушенного права вследствие изъятия жилого помещения возможно посредством приобретения аналогичного имущества, т.е. квартиры, и дом, в котором она будет приобретаться, должен быть пригоден для постоянного проживания, корректировка на техническое состояние объекта оценки не производится.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи