Решение по делу № 8Г-29211/2023 [88-29768/2023] от 28.08.2023

57RS0014-01-2022-000795-08

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29768/2023

№ 2-133/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    12 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Петровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерцалова Владимира Викторовича к нотариусу Мценского нотариального округа Шабардину Олегу Юрьевичу об обязании выдать свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования,

по иску Мерцалова Владимира Викторовича к Управлению по муниципальному имуществу города Мценска Орловской области, администрации города Мценска Орловской области, Рябчуну Николаю Николаевичу, Кучеровой Татьяне Андреевне о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

по встречному иску Рябчуна Николая Николаевича к Мерцалову Владимиру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Рябчуна Николая Николаевича

на решение Новосильского районного суда Орловской области от                      29 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., объяснения Рябчуна Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мерцалов В.В. обратился суд с иском к Управлению по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области, администрации г. Мценска Орловской области, Рябчуну Н.Н., Кучеровой Т.А., в котором просил признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО20

Мерцалов В.В. обратился в суд с иском к нотариусу Шабардину О.Ю. о возложении обязанности выдать свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО21

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1992 г. администрацией г. Мценска Орловской области его матери ФИО22 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г. умерла, а он является ее наследником, принявшим наследство, в том числе на спорный земельный участок.

Рябчун Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Мерцалову В.В., в котором просил признать право собственности на 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1944 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что в его собственности находится квартира по адресу: <адрес>, расположенная на спорном земельном участке. Мерцалов В.В. не желает в добровольном порядке оформить право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Кучерова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Мценска Орловской области о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1944 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО24

Определением Мценского районного суда Орловской области от 30 июня 2022 г. гражданское дело по иску заявлению Мерцалова В.В. к нотариусу Мценского нотариального округа Шабардину О.Ю. об обязании выдать свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования направлено в Орловский областной суд для определения территориальной подсудности.

Определением Орловского областного суда от 5 августа 2022 г. данное дело гражданское дело передано по подсудности в Новосильский районный суд Орловской области.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 20 июля 2022 г. гражданское дело по иску Мерцалова В.В. к Управлению по муниципальному имуществу города Мценска Орловской области о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок направлено в Орловский областной суд для определения территориальной подсудности.

Определением Орловского областного суда от 11 августа 2022 г. данное дело гражданское дело передано по подсудности в Новосильский районный суд Орловской области.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от       2 сентября 2022 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от                 12 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мухин С.В., администрация г. Мценска Орловской области.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от               31 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рябчун Н.Н., Кучерова Т.А., из соответчиков исключен Мухин С.В.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от                   29 декабря 2022 г. исковое заявление Кучеровой Т.А. к администрации г. Мценска Орловской области о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком выделено в отдельное производство и направлено по подсудности для рассмотрения в Мценский районный суд Орловской области.

Решением Новосильского районного суда Орловской области от                        29 декабря 2022 г. исковые требования Мерцалова В.В. удовлетворены частично.

Признано право пожизненного наследуемого владения Мерцалова В.В. на земельный участок, с кадастровым номером № площадью                        1 944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО25

В удовлетворении исковых требований Мерцалова В.В. к нотариусу Шабардину О.Ю. об обязании выдать свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Рябчуна Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 апреля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Рябчуном Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства от 1996 г. в пожизненное наследуемое владение ФИО26.Ф., Антонюк В.С., Филичкиной Т.В. и Кульпина И.Е. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3254 кв.м., который как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежал Болотиной Т.В. и Филичкину А.В. (по 1/5 доле в праве каждому), ФИО28. (1/5 доля в праве) и ФИО27. (2/5 доли в праве).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 8 апреля 2010 г. определен порядок пользования данным земельным участком между Болотиной Т.В., Филичкиным А.В., ФИО30 и ФИО29

В пользование Болотиной Т.В., Филичкина А.В. выделен земельный участок площадью 1371,1 кв.м. в границах определенных судебной экспертизой.

В пользование ФИО31 выделен земельный участок площадью 1056,58 кв.м. в границах определенных судебной экспертизой.

В пользование ФИО32 выделен земельный участок площадью 701,1 кв.м. в границах определенных судебной экспертизой.

В общее пользование ФИО33. и ФИО34 выделен земельный участок площадью 75,42 кв.м. в границах определенных судебной экспертизой.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 20 апреля 2012 г. указанный жилой дом разделен. В общую долевую собственность Болотиной Т.В.. и Филичкина А.В. выделено 66,8 кв.м. спорного жилого дома; в собственность ФИО35 – 25,7 кв.м.; в собственность ФИО36. – 46,2 кв.м.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 10 апреля 2013 г. признано право собственности Болотиной Т.В. и Филичкина А.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1371 кв.м. по адресу: <адрес> за каждым.

Данным решением суда установлено, что Болотина Т.В. и Филичкин А.В. являются собственниками по 1/5 доле в праве на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 сентября 1990 г. после смерти бабушки ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 августа 1996 г. после смерти дедушки ФИО41 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО42 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти бабушки ФИО43

ФИО44 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 20 сентября 1971 г.

После вступления указанного решения суда в законную силу из земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м., принадлежащий на праве собственности Болотовой Т.В. и Филичкину А.В., и с кадастровым номером № площадью 1944 к.в.м., находящийся в пользовании ФИО45 и ФИО46 в порядке, определенном решением суда от 8 апреля 2010 г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1944 к.в.м не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47 умерла.

13 ноября 2017 г. Мерцалову В.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> и на денежные средства.

На основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственности Мерцалова В.В. на указанную квартиру.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 2 августа 2016 г. на Мерцалова В.В. возложена обязанность не чинить препятствия ФИО48 в пользовании жилым домом, земельным участком и общим двором, демонтировать металлическую калитку и перенести забор, разделяющий земельные участки в прежних границах на основании решения суда от 8 апреля 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО49 ее наследником является Кучерова Т.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>

На основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственности Кучеровой Т.А. на указанную квартиру.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 28 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Кучеровой Т.А. к Мерцалову В.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1944 к.в.м. в натуре и признании права собственности на земельный участок площадью 1052 кв.м. отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку спорный жилой дом является многоквартирным, земельный участок разделу в натуре не подлежит.

1 февраля 2022 г. Кучерова Т.А. продала Мухину С.В. по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>

14 сентября 2022 г. Мухин С.В. заключил с Рябчуном Н.Н. договор мены, по условиям которого Рябчуну Н.Н. в собственность перешла указанная выше квартира.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 267, 1111, 1113, 1141, 1152, 1153, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Мерцалов В.В. принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО51 которой на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал спорный земельный участок, пришел к выводу о наличии оснований для признания права пожизненного наследуемого владения Мерцалова В.В на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 1944 кв.м по адресу: <адрес>

Решение суда в данной части не обжаловалось в суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции исходя из того, что Кучерова Т.А. свои права на земельный участок не оформила, предметом договора купли-продажи от 1 февраля 2022 г. данный земельный участок не являлся, земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Рябчуна Н.Н. на 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1944 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 4 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в отличие от права собственности на земельные участки, право пожизненного наследуемого владения земельным участком является ограниченным по объему, поскольку распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (статья 267 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством, в частности, статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит оснований приобретения земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, кроме как на основании наследования.

При этом согласно статье 266 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Таким образом, унаследовав земельный участок, принадлежащий ранее наследодателю на праве пожизненно наследуемого владения, его наследник вправе осуществлять только права владения и пользования.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежащее государственной регистрации.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В рассматриваемом случае следует отметить производный характер имущественных прав истца Мерцалова В.В. от прав наследодателя, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу первому статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судами нижестоящих инстанций данные обстоятельства и положения действующего законодательства учтены не были.

При этом судами установлено, что ФИО52., а также наследодателям Болотиной Т.В., Филичкина А.В., ФИО53 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 3254 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства от 1996 г.

На основании решения Мценского районного суда Орловской области от 10 апреля 2013 г. из земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1371 кв.м., принадлежащий на праве собственности Болотовой Т.В. и Филичкину А.В., и с кадастровым номером № площадью 1944 к.в.м., находящийся в пользовании ФИО55 и ФИО56 в порядке определенном решением суда от 8 апреля 2010 г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1944 кв.м не зарегистрировано.

Таким образом, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №, данный объект недвижимости перестал существовать как объект права.

При этом решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 8 апреля 2010 г. в пользование ФИО57 выделен земельный участок площадью 1056,58 кв.м. в границах определенных судебной экспертизой; в пользование ФИО58 выделен земельный участок площадью 701,1 кв.м. в границах определенных судебной экспертизой; в общее пользование ФИО59 и ФИО60 выделен земельный участок площадью 75,42 кв.м. в границах определенных судебной экспертизой.

Как указывалось выше при жизни наследодатель Мерцалова В.В. своим правом на регистрацию права собственности на земельный участок не воспользовалась, на момент смерти имела право пользования земельным участком площадью 701,1 кв.м и земельным участком площадью 75,42 кв.м. на праве общего пользования с ФИО61

При этом выводы суда о том, что ФИО62. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1944 кв.м по адресу: <адрес> противоречат установленным судом, а также вступившим в законную силу решениями судов, обстоятельствам.

Мотивы по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для признания права пожизненного наследуемого владения Мерцалова В.В на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1944 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО63. не приведены.

Материалы дела не содержат сведений о представлении ФИО64 при жизни земельного участка площадью 1944 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.

Между тем в силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом не учтено, что признание права пожизненного наследуемого владения Мерцалова В.В. на спорный земельный участок нарушает права Рябчуна Н.Н., как собственника жилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1944 кв.м., предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мерцалова В.В. сделаны с нарушением норм материального и процессуального права без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи